Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2013 г. N Ф09-7782/13 по делу N А71-1472/2011

Екатеринбург

26 июля 2013 г.

Дело N А71-1472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Матанцева И. В., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 по делу N А71-1472/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "ФТТ-Холдинг" (далее -общество "ФТТ-Холдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин А.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012 N 198.

Уполномоченный орган 07.12.2012 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "ФТТ-Холдинг" задолженности по уплате пени в сумме 30 370 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 (судья Рязанова И.В.) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в сумме 4438 руб. 26 коп. пени, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Нилогова Т.С., Булкина А.Н. Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени по страховым взносам в сумме 25 932 руб. 14 коп., принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что применение судами по аналогии разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", является необоснованным. По мнению заявителя жалобы, все пени по обязательным платежам, в том числе страховым взносам, неразрывно связаны с суммой основного долга; если требование об уплате суммы основного долга является реестровым, то и пени, начисленные на данную сумму, будут реестровыми, а не текущими платежами. При этом уполномоченный орган указывает на то, что при ведении процедуры наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение начисления пени, что позволяет продолжать их начисление в процедуре наблюдения и дополнительно заявлять для включения в реестр требований кредиторов в последующей процедуре банкротства.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2011 в отношении общества "ФТТ-Холдинг" введено наблюдение.

Определением от 20.07.2011 в соответствии с п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принято к производству требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения 15.07.2011 - за пределами срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.08.2011 в отношении должника введено внешнее управление.

Определением суда от 24.10.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения требование уполномоченного органа в размере 769 411 руб. 93 коп., в том числе 675 079 руб. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением от 02.10.2012 процедура внешнего управления в отношении общества "ФТТ-Холдинг" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В конкурсном производстве уполномоченным органом заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов должника 25 932 руб. 14 коп. пени, начисленной за период наблюдения в связи с неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов.

Указанная сумма пени начислена на недоимку по страховым взносам, которая ранее была включена в реестр требований кредиторов определением суда от 24.10.2011 по настоящему делу.

Полагая, что спорная сумма пени по своей природе является реестровой, начислена должнику в связи с неисполнением им обязательств по уплате обязательных платежей и, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа в части включении в реестр требований кредиторов должника 25 932 руб. 14 коп. пени, суды исходили из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы пеней, доначисленных на сумму уже включенной в реестр задолженности.

Указанный вывод судов следует признать правомерным в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из указанной нормы права следует, что требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который был определен на дату введения наблюдения, размер установленного судом требования не подлежит последующему изменению в связи с доначислением заявителем сумм пени в процедуре наблюдения.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, уполномоченный орган реализовал в процедуре наблюдения; суд, установив размер этого требования, определением от 24.10.2011 включил его в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы пеней, начисленных за период наблюдения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа в указанной части.

Данный вывод судов является правильным, основан на верном применении ими ст. 4 Закона о банкротстве и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, заключающиеся в несогласии с указанным выводом судов, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не могут в связи с этим повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2013 по делу N А71-1472/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Соловцов