Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2013 г. N А60-19958/13 по делу N А60-19958/2013

Екатеринбург

26 июля 2013 г.

Дело N А60-19958/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Макарова В.Н., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ериным рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (ИНН: 583603134075, ОГРН: 304583623200037, далее - предприниматель Третьяченко А.В.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011,

с участием заинтересованных лиц: Финансовое управление администрации муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное образование в лице Администрации муниципального образования "город Алапаевск", муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика".

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2013, в связи с нахождением судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А. и Черкасской Г.Н. в отпуске на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего заявления произведена замена судьи Вербенко Т.Л. на судью Тимофееву А.Д., второго судьи Гайдука А.А. на судью Макарова В.Н., третьего судьи Черкасской Г.Н. на судью Васильченко Н.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Поступившее от представителя предпринимателя Третьяченко А.В. заявление об отмене судебного поручения - рассмотрения заявления с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Пензенской области, рассмотрено и удовлетворено судом.

В судебном заседании при рассмотрении заявления предпринимателя Третьяченко А.В. протоколирование с использованием средств аудиозаписи и видеоконференцсвязи не осуществлялось, так как представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не участвовали.

Предприниматель Третьяченко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011.

До судебного заседания в суд поступило дополнение к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 09.07.2013, в котором заявитель просит взыскать компенсацию в размере 16774 руб. 48 коп. за период с 24.05.2012 по 25.07.2013, а также проценты от указанной суммы компенсации по учетной ставке ЦБ РФ действовавшей в период начисления, увеличенной на 3%, с момента принятия решения по делу до полной уплаты суммы компенсации согласно представленному расчету.

Ходатайство об увеличении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица отзыва на заявление предпринимателя Третьяченко А.В. с обоснованием своей правовой позиции не представили.

В обоснование заявленных требований предприниматель Третьяченко А.В. ссылается на ч. 1, 3 ст. 1, ч. 8 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011 в размере 16774 руб. 48 коп., а также соответствующие проценты с учетом рассмотренного и принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011 в пользу предпринимателя Третьяченко А.В. с Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 825 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску - 2954 руб. 87 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 27.04.2012 серии АС N 004567406.

Взыскатель - предприниматель Третьяченко А.В. 16.05.2012 направил данный исполнительный лист в Финансовое управление администрации муниципального образования город Алапаевск, который 23.05.2012 поступил для исполнения.

В связи с неисполнением указанного решения суда от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011 в полном объеме, предприниматель Третьяченко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта.

На момент подачи названного заявления задолженность по данным заявителя составляет 168 000 руб.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений (далее - Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя и других участников процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность по исполнению судебного акта.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 30/64) указано, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума N 30/64 при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суду необходимо установить, какие меры предпринимали органы, организации или должностные лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, для обеспечения исполнения судебного акта в разумный срок. Оценке также подлежат действия самого заявителя, направленные на исполнение судебного акта.

При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума N 30/64, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и их учреждениям.

На основании п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что предприниматель Третьяченко А.В. направил 16.05.2012 выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011 исполнительный лист в Финансовое управление администрации муниципального образования город Алапаевск, который 23.05.2012 был получен. Данное обстоятельство заинтересованными лицами в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

В обоснование требования о присуждении компенсации заявитель указывает, что исполнительный лист от 27.04.2012 серии АС N 004567406, находящийся на исполнении в Финансовом управлении администрации муниципального образования город Алапаевск в установленный трехмесячный срок в полном объеме исполнен не был.

Согласно представленным заявителем в материалы дела платежным поручениям от 18.06.2012 N 559, 16.07.2012 N 665, от 17.08.2012 N 745, от 26.02.2013 N 211, от 26.03.2013 N 351, от 17.05.2013 N 574 должником погашена задолженность в размере 37 780 руб. 22 коп.

Соответственно размер непогашенной задолженности составляет 168 000 руб.

Заинтересованными лицами не оспаривается, что требования исполнительного листа от 27.04.2012 серии АС N 004567406 выполнены с нарушением трехмесячного срока.

Таким образом, факт нарушения установленного в п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исполнения требований отмеченного исполнительного листа подтверждается материалами дела.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих совершение органами и организациями, на которые законом возложена обязанность по исполнению спорного исполнительного документа, действий, направленных на его исполнение в разумный срок.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что неисполнение названного судебного акта произошло вследствие уважительных причин и (или) поведения заявителя, которое объективно препятствовало исполнению указанного исполнительного документа в установленный срок.

Суд в представленных в дело материалах не усмотрел доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий Финансового управления администрации муниципального образования город Алапаевск по исполнению решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011.

Оценив указанные обстоятельства и иные представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным нарушение права предпринимателя Третьяченко А.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.

В соответствии со ст. 2 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума N 30/64, судам необходимо иметь в виду, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Исходя из ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лицевой счет администрации (главного распорядителя бюджетных средств), на котором осуществляется учет операций по исполнению местного бюджета, открыт и ведется в финансовом управлении. Доказательств иного заинтересованными лицами не представлено.

Таким образом, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-52684/2011 взыскание в пользу предпринимателя Третьяченко А.В. произведено с учреждения, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта подлежит присуждению с финансового управления за счет средств бюджета муниципального образования "город Алапаевск".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума N 30/64, при определении размера присуждаемой компенсации обеспечивается индивидуальный подход. В частности, размер указанной компенсации определяется судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, учитывая незначительный период неисполнения судебного акта в полном объеме и небольшой остаток непогашенной суммы долга, исходя из принципов разумности и справедливости, а также практики Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу о достаточности компенсации в данном случае в размере 16774 руб. 48 коп. Приведенный заявителем расчет компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, соответствует практике Европейского суда по правам человека (постановление от 08.11.2007 по делу "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" против Российской Федерации", постановление от 29.10.2010 по делу "Галина Кузнецова против Российской Федерации").

Кроме того, при удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок необходимо учитывать следующее.

Одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ст. 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета продолжительной задержки исполнения судебного акта в полном объеме.

Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, изложенную в п. 36 постановления от 08.11.2007 по делу "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" против Российской Федерации", а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с Финансового управления администрации муниципального образования город Алапаевск в пользу предпринимателя Третьяченко А.В. помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (8,25 процента годовых), увеличенной на 3 процента (то есть 11,25 процента годовых), с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявления предпринимателя Третьяченко А.В. о присуждении компенсации уплаченная последним государственная пошлина в размере 200 руб. (чек-ордер от 24.05.2013) подлежит возмещению за счет Финансового управления администрации муниципального образования город Алапаевск на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "город Алапаевск" в лице Финансового управления администрации муниципального образования "город Алапаевск" за счет средств бюджета муниципального образования в пользу предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича 16774 (Шестнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 48 коп. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения до полной уплаты суммы компенсации и в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Реквизиты получателя платежа: предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (ИНН: 583603134075, р/счет 40802810100060000042, ОАО Банк "Кузнецкий" г. Пенза, к/счет: 30101810200000000707, БИК: 045655707).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

В.Н. Макаров Н.С. Васильченко