Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2013 г. N Ф09-7185/13 по делу N А07-23423/2012

Екатеринбург

29 июля 2013 г.

Дело N А07-23423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-23423/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление "Северный стан" (далее - общество "Северный стан", ИНН 0273041239, ОГРН 1020202388953) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахова Азата Халлиловича (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.12.2012 о наложении ареста на расчетный счет общества "Северный Стан" N 40702810807050000074 в Уфимском филиале ОАО "РГС Банк" и о признании незаконным действия по наложению ареста на расчетный счет общества "Северный Стан" N 40702810807050000074 в Уфимском филиале ОАО "РГС Банк".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, административный орган).

Решением суда от 06.02.2013 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Тимохина О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, полагая, что поскольку исполнительный лист серии АС N 005409650 в отношении Управления на исполнение в отдел судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с зачетом встречных требований. Кроме того, по мнению Управления, судом не исследован вопрос, касающийся нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением и действиями, также в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемого постановления

Общество "Северный Стан" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и к их числу относится зачёт встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи недопустимости зачета:

если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по исполнительным листам серии АС N 003312451 и N005409650, выданным 20.11.2012, подлежали исполнению встречные денежные обязательства общества "Северный Стан" и Управления, возникшие из их гражданско-правовых отношений по исполнению одного и того же государственного контракта, в связи с чем данные исполнительные листы имеют встречный характер.

Общество "Северный Стан" подало заявление от 06.12.2012 в адрес Управления о зачёте встречных требований, в адрес судебного пристава -исполнителя также было направлено заявление общества "Северный Стан" от 06.12.2012 о проведении зачёта на сумму 13 920 028 руб. 52 коп. по исполнительным листам серии АС N 005409650 и серии АС 003312451 от 20.11.2012.

Управление направило в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, на исполнении которого находился исполнительный лист серии АС N 005409650 от 20.11.2012, выданный на взыскание с Управления 48 003 775 руб., уведомление от 04.12.2012 N 18488/213 о наличии встречного требования по исполнительному листу АС N 003312451 от 20.11.2012 о взыскании с общества "Северный Стан" в пользу Управления задолженности в сумме 13 920 028 руб. 52 коп. с просьбой проведения зачёта.

Однако письмом N 01-09/02-24/12162 от 19.12.2012 Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан отказало в проведении зачета.

После получения письма Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N 01-09/02-24/12162 от 19.12.2012 о невозможности проведения зачёта между хозяйственным обществом и бюджетным учреждением судебный пристав - исполнитель вынес постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации, б/н от 24.12.2012, которым постановил наложить арест на денежные средства общества "Северный Стан", находящиеся на его расчётном счёте N 40702810807050000074 в Уфимском филиале ОАО "РГС Банк" в сумме 13 920 028 руб. 52 коп. и списать указанную сумму денежных средств с расчётного счёта общества "Северный Стан".

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства N 73434/12/02/02 о взыскании с общества "Северный Стан" в пользу Управления задолженности в размере 13 920 028 руб. 52 коп. Судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать какие-либо исполнительные действия по такому исполнительному производству, в том числе налагать арест на денежные средства и выносить постановление о списании соответствующей суммы с расчётного счёта общества "Северный Стан", поскольку условия для проведения зачета на стадии исполнительного производства в настоящем деле соблюдены.

С учетом изложенного, суды правомерно заключили, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления, вследствие чего пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства заявителя и их списания с расчетного счета общества "Северный Стан" не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества "Северный Стан".

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Управления о том, что взаимозачет не мог быть произведен, так как встречный исполнительный лист находился не у судебного пристава, а в Управлении федерального казначейства по Республике Башкортостан, которое отказало в проведении зачёта, судом кассационной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Тот факт, что одна из сторон гражданско-правовых отношений является организацией, по обязательствам которой ответственность несёт казна, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к порядку погашения возникших денежных обязательств.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (абзац 1 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В связи с вышеизложенным, выводы судов о незаконности продолжения осуществления исполнительных действий судебным приставом в виде наложения ареста на расчетный счет общества "Северный Стан", являются законными и обоснованными.

Иные доводы Управления являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-23423/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

Е.О.Черкезов А.В.Кангин