Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 18АП-3111/13

г. Челябинск

30 апреля 2013 г.

Дело N А07-23423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахова Азата Халиловича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-23423/2012 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Зайнетдинов Руслан Раисович (доверенность N 79 от 26.03.2013, удостоверение).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Северный Стан" (далее - общество, заявитель, ООО РСУ "Северный Стан") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахову Азату Халиловичу (далее - заинтересованное лицо, пристав, СПИ Калининского РОСП УФССП по РБ Фаррахов А.Х.) о признании недействительным постановления от 24.12.2012 о наложении ареста на расчётный счёт ООО РСУ "Северный Стан" N 40702810807050000074 в Уфимском филиале ОАО "РГС Банк" и о признании незаконными действий по наложению ареста на расчётный счёт ООО РСУ "Северный Стан" N 40702810807050000074 в Уфимском филиале ОАО "РГС Банк" (требования с учётом уточнения, принятого арбитражным судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 94,95).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2013 (резолютивная часть объявлена 04.02.2013) требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПИ Калининского РОСП УФССП по РБ Фаррахов А.Х., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление) обратились с апелляционными жалобами на данное решение, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению СПИ Калининского РОСП УФССП по РБ Фаррахова А.Х., у суда не имелось оснований для выводов о незаконности его действий и постановления, поскольку на момент их совершения в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство по неисполненному исполнительному листу и заявление взыскателя от 24.12.2012 о наложении ареста на денежные средства должника, которое подлежало исполнению в порядке ст. ст. 69,70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Управление Росреестра по Республике Башкортостан в своей апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда о возможности проведения зачёта встречных взаимных требований обстоятельствам дела, из которых следует, что зачёт не мог быть произведён, поскольку исполнительный лист по взысканию задолженности с Управления Росреестра по Республике Башкортостан в пользу заявителя находился на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, которое отказало в проведении зачёта письмом от 19.12.2012, в связи с чем само по себе поданное обществом заявление о зачёте не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа. Поскольку исполнительный лист на взыскание задолженности в пользу заявителя с Управления Росреестра по Республике Башкортостан на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся, у судебного пристава -исполнителя, согласно позиции апеллянта, не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с зачётом встречных однородных требований.

В своей апелляционной жалобе Управление также указало на то, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемого постановления. Нарушения положений действующего законодательства, допущенные казначейством, согласно позиции данного подателя апелляционной жалобы, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, по мнению представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в деле не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением и действиями.

До судебного заседания от ООО РСУ "Северный Стан" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно позиции заявителя, в рассматриваемой ситуации его денежные обязательства перед Управлением Росреестра по Республике Башкортостан были прекращены зачётом встречных однородных требований, что соответствует положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для окончания исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для совершения исполнительных действий и наложения ареста на единственный расчётный счёт общества. То обстоятельство, что встречный исполнительный лист находится на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан, не является, по мнению общества, основанием для отказа в проведении зачёта встречных взаимных требований, поскольку зачёт проводится между сторонами обязательства, а не исполнительными органами. Кроме того, по мнению заявителя, в своём письме от 19.12.2012 Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан не отказало в проведении зачёта, а лишь разъяснило порядок его проведения.

Доводы апеллянтов об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми постановлением и действиями общества, по мнению заявителя, являются необоснованными, поскольку в результате совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемого постановления был арестован единственный расчётный счёт общества, чем были созданы необоснованные препятствия для осуществления его хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан поддержал свою позицию по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Управления.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени их рассмотрения, но не обеспечивших явку своих представителей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А 07-23597/2011 решением суда от 22.08.2012 частично были удовлетворены исковые требования Управления Росреестра по первоначальному иску. Взыскано солидарно с ООО РСУ "Северный стан" и ООО "Альфа Ком" в пользу Управления Росреестра по Республике Башкортостан 13 920 028 руб. 52 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении первоначального иска было отказано. Тем же решением встречные исковые требования ООО РСУ "Северный стан" были также удовлетворены частично. Взыскано с Управления Росреестра по Республике Башкортостан в пользу ООО РСУ "Северный стан" 48 003 775 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу. На основании данного решения были выданы исполнительные листы на взыскание задолженности по первоначальному и встречному искам.

В результате заявитель по делу одновременно выступает солидарным должником по исполнительному листу серии АС N 003312451 от 20.11.2012, выданному на взыскание в пользу Управления Росреестра по Республике Башкортостан 13 920 028 руб. 52 коп. неустойки (л.д. 29,31,56,57), и кредитором по исполнительному листу серии АС N005409650 от 20.11.2012, выданному на взыскание с Управления Росреестра по Республике Башкортостан в его пользу 48 003 775 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту, значительно превышающей задолженность по первоначальному иску (л.д. 11).

23.11.2012 в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан поступило заявление ООО РСУ "Северный Стан" о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан задолженности в сумме 48 003 775 руб. на основании исполнительного листа серии АС N 005409650, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан (л.д. 10).

30.11.2012 на основании исполнительного листа N АС 003312451 от 20.11.2012, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан (л.д.29-31), судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73434/12/02/02 о взыскании с ООО РСУ "Северный Стан" в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан задолженности в размере 13 920 028 руб. 52 коп. (л.д. 54).

ООО РСУ "Северный Стан" подало заявление от 06.12.2012 б/н в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о зачёте встречных требований, а именно, о прекращении обязательства общества перед Управлением частичным зачётом встречного требования общества к Управлению в сумме 13 920 028 руб. 52 коп., соответствующей сумме задолженности заявителя по первоначальному иску (л.д. 9), в связи с чем в адрес СПИ Калининского РО СП УФССП по РБ Фаррахова А.Х., в производстве которого находился исполнительный лист по взысканию с заявителя в пользу Управления Росреестра по Республике Башкортостан задолженности в размере 13 920 028 руб. 52 коп., также было направлено заявление ООО РСУ "Северный Стан" от 06.12.2012 б/н о проведении зачёта на сумму 13 920 028 руб. 52 коп. по исполнительным листам серии АС N 005409650 и серии АС 003312451 от 20.11.2012 (л.д. 8).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан со своей стороны направило в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, на исполнении которого находился исполнительный лист серии АС N 005409650 от 20.11.2012, выданный на взыскание с Управления Росреестра по Республике Башкортостан 48 003 775 руб., уведомление от 04.12.2012 N 18488/213 о наличии встречного требования по исполнительному листу АС N 003312451 от 20.11.2012 о взыскании с ООО РСУ "Северный Стан" в пользу Управления задолженности в сумме 13 920 028 руб. 52 коп. с просьбой проведения зачёта (л.д. 36-38).

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан письмом N 01-09/02-24/12162 от 19.12.2012 разъяснило Управлению Росреестра по Республике Башкортостан какие способы исполнения исполнительных документов за счёт средств бюджета установлены действующим бюджетным законодательством, указав в данном письме также на невозможность проведения зачёта (л.д. 39, 40).

Считая, что денежные обязательства перед Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в целях исполнения которых было возбуждено исполнительное производство N 73434/12/02/02, прекращены зачётом, ООО РСУ "Северный Стан" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением исх. N 290 от 13.12.2012 о снятии ранее наложенного ареста с его расчётного счёта (л.д. 33).

13.12.2012 арест с расчётного счёта общества был снят постановлением судебного пристава-исполнителя б/н от 13.12.2012 (л.д. 35).

Однако, после получения упомянутого выше письма Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о невозможности проведения зачёта между хозяйственным обществом и бюджетным учреждением судебный пристав - исполнитель вновь вынес постановление о наложении ареста и списании денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации, б/н от 24.12.2012, которым постановил наложить арест на денежные средства заявителя, находящиеся на его расчётном счёте N 40702810807050000074 в Уфимском филиале ОАО "РГС Банк" в сумме 13 920 028 руб. 52 коп. и списать указанную сумму денежных средств с расчётного счёта общества (л.д. 48,49), после чего заявитель оспорил данное постановление и действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон обязательства заявлении о зачёте, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону (л.д.116-121).

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах, нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Федеральным и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия по окончанию исполнительного производства являются следствием прекращения существования подлежащих исполнению обязательств по основаниям, предусмотренным законом.

Перечисленными выше материалами дела подтверждено, что по исполнительным листам серии АС N 003312451 и N005409650, выданным 20.11.2012, подлежали исполнению встречные денежные обязательства ООО РСУ "Северный Стан" и Управления Росреестра по Республике Башкортостан, возникшие из их гражданско-правовых отношений по исполнению одного государственного контракта, в связи с чем данные исполнительные листы имеют встречный характер.

Основания для прекращения гражданско-правовых обязательств приведены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и к их числу относится зачёт встречных однородных требований.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачёт встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, является основанием для прекращения обязательства, то есть влечёт такие же последствия, как и исполнение обязательства.

Случаи, при которых невозможен зачёт, перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и к их числу относятся следующие ситуации: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истёк; о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачёте, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

При этом для зачёта взаимных требований и окончания исполнительного производства не обязательно наличие исполнительных листов в производстве одной службы судебных приставов.

В рассматриваемой ситуации установленные ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для проведения зачёта на стадии исполнительного производства соблюдены, поскольку в рамках одного дела N А07-23597/2011 Арбитражным судом Республики Башкортостан было выдано два встречных исполнительных листа на исполнение денежных гражданско-правовых обязательств по основному и встречному искам, возникших на основании одного контракта; должник по первоначальному иску и кредитор по встречному иску обратился к должнику по встречному иску и кредитору по первоначальному иску с заявлением о зачёте встречных требований; сумма задолженности ООО РСУ "Северный Стан" по основному иску намного меньше суммы задолженности, подлежащей взысканию в его пользу по встречному иску; наличие случаев недопустимости зачёта в соответствии с положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Полное исполнение обязательства одним из солидарных должников путём зачёта встречных требований также соответствует положениям ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства N 73434/12/02/02 о взыскании с ООО РСУ "Северный Стан" в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан задолженности в размере 13 920 028 руб. 52 коп. и не вправе был совершать каких-либо исполнительных действий по такому исполнительному производству, в том числе налагать арест на денежные средства и выносить постановление о списании соответствующей суммы с расчётного счёта общества.

Данной обязанности судебного пристава-исполнителя корреспондирует встречная обязанность органов федерального казначейства, на исполнении которых находится исполнительный лист по встречному иску на сумму 48 003 775 руб., по уменьшению подлежащей взысканию в пользу заявителя задолженности на 13 920 028 руб. 52 коп.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом -исполнителем нарушает положения п.1 ч. 1 ст.47, ст. 60 Закона об исполнительном производстве и создаёт заявителю необоснованные препятствия по распоряжению денежными средствами, находящимися на его расчётном счёте, в том числе для выплаты заработной платы, расчётов с кредиторами, уплаты налогов и других обязательных платежей.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава -исполнителя о наложении ареста на денежные средства общества после прекращения обязательств зачётом, противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований для переоценки указанного вывода у коллегии судей не имеется.

Письмо Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан N 01-09/02-24/12162 от 19.12.2012, на которое ссылаются апеллянты в обоснование своей позиции по делу, не является препятствием для окончания исполнительного производства, поскольку запрета на проведение зачёта с бюджетными учреждениями, выступающими равноправными участниками гражданско-правовых отношений, не установлено.

Перечисленные в данном письме положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 239, п. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) устанавливают принцип иммунитета средств бюджета и порядок обращения взыскания на бюджетные средства. Проведение зачёта встречных денежных требований данному порядку никоим образом не противоречит, поскольку в результате проведения зачёта расходные обязательства бюджетного учреждения не увеличатся, а сократятся.

Следовательно, проведение зачёта в рассматриваемой ситуации направлено не на изъятие бюджетных средств способом, не предусмотренным законодательством, а, напротив, на уменьшение задолженности бюджетного учреждения перед контрагентом, а значит, и на последующее сокращение расходов бюджета, что соответствует существу правоотношений и не противоречит ст. 239, п.3 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, не будучи участником гражданско-правовых отношений, в рамках которых производился зачёт, в рассматриваемой ситуации лишь выступает органом, на который также, как и на службу судебных приставов, возложена публичная функция обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Непосредственного участия в прекращении обязательств зачётом данное Управление не принимает, в связи с чем указанное выше письмо, исходящее от органов федерального казначейства, не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя на окончание исполнительного производства в связи с зачётом встречных однородных требований, поскольку правовая природа процедуры зачёта на стадии исполнительного производства направлена на окончание исполнительного производства на основании одностороннего волеизъявления стороны гражданско-правового обязательства, а не органа, осуществляющего исполнение судебных актов.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена согласно ч.2 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-23423/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаррахова Азата Халиловича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов О.Б. Тимохин