Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2013 г. N Ф09-7537/13 по делу N А60-52689/2012

Екатеринбург

30 июля 2013 г.

Дело N А60-52689/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219; далее - общество) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-7537/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-52689/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) от 03.12.2012 N 138 о привлечении к административной ответственности, установленной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 (судья Кангин А.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение от 26.06.2013 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

Из материалов кассационного производства следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу за вмененное административное правонарушение, не превышает сто тысяч рублей. При этом решение суда было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и оставлено без изменения.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции обоснованно указано, что вышеназванные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, установив отсутствие в жалобе указания на наличие таких оснований, правомерно возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней материалы обществу на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 26.06.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2013 N Ф09-7537/13 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-52689/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов