Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2013 г. N Ф09-8977/13 по делу N А50-23644/2012

Екатеринбург

31 июля 2013 г.

Дело N А50-23644/2012 Дело N А50-23644/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вербенко Т.Л.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майские тепловые сети" (далее - общество "Майские тепловые сети") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-23644/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Майские тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-23644/2012.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Майские тепловые сети", которым указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-23644/2012 Арбитражного суда Пермского края изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 17.05.2013. Следовательно, кассационная жалоба должна быть подана в срок до 17.07.2013 включительно.

В силу п. 5, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба подана обществом "Майские тепловые сети" 22.07.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Пермского края, конверт отсутствует), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обществом "Майские тепловые сети" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель указывает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 поступило ответчику 27.05.2013. По причине слишком долгого отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте и малого времени для написания, он не мог своевременно подготовить кассационную жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый судебный акт обществом "Майские тепловые сети" был получен.

Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 опубликовано в сети Интернет 20.05.2012.

Таким образом, общество "Майские тепловые сети" имело возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что представитель ответчика учувствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-23644/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Майские тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.10.2012 N 289.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Макаров