Екатеринбург |
|
29 июля 2013 г. |
Дело N А34-781/2013 |
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А34-781/2013.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к инспекции о признании незаконным и отмене постановления от 09.01.2013 N 2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2013 (судья Шестакова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.
В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2013 по делу N А34-781/2013, которым в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления отказано, обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу решение суда первой инстанции отменено.
Следовательно, постановление апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы инспекции не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.
При отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.
Судья |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2013 г. N Ф09-8588/13 по делу N А34-781/2013