Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-6856/13 по делу N А60-42324/2012

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А60-42324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-42324/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" (ИНН 6629012604, ОГРН 1036601813104; далее - общество "ОАЗИС") - Уракова И.В. (доверенность от 29.07.2013);

администрации Новоуральского городского округа - Исакова И.А. (доверенность от 11.01.2011 N 01-07/2);

Прокуратуры Свердловской области - Данилова А.В. (доверенность от 27.12.2012 N 8-15-12).

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Новоуральскому городскому округу в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - комитет) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Новоуральским городским округом в лице председателя комитета и обществом "ОАЗИС" договора от 23.06.2011 N 02-07/170 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: часть здания промсклада N 3 (пом. 13-44), назначение: производственное, общей площадью 1377,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Торговая, 6, стр. 2, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи от 07.11.2012, заключенного между обществом "ОАЗИС" и обществом с ограниченной ответственностью "ГостСнаб" (ИНН 6629016486, ОГРН 1046601810970; далее - общество "ГостСнаб") с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство о вступлении в дело в качестве истца Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 (судья Черемных Л.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Усцов Л.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокуратура Свердловской области просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на применение судами не подлежащих применению ст. 217, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 2, 3, 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ). Заявитель полагает, что отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности, возможно только путем приватизации и исключительно способами, перечисленными в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ. По его мнению, при продаже доли в праве общей долевой собственности муниципального публичного собственника на объект недвижимого имущества предусмотренное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о праве преимущественной покупки не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ОАЗИС", администрация Новоуральского городского округа возражают против изложенных в ней доводов, считают их необоснованными, просят оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, нежилое помещение площадью 1377,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Торговая, 6, стр. 2, находилось в общей долевой собственности Новоуральского городского округа (31/100 доли в праве общей долевой собственности).

Долевым сособственником данного имущества являлось общество "ОАЗИС" (69/100 доли в праве общей долевой собственности).

В связи с исполнением заключенного 07.08.2006 между Новоуральским городским округом и обществом "ОАЗИС" инвестиционного договора о долевом участии в реконструкции части складского здания, расположенного по адресу г. Новоуральск, ул. Торговая, 6 стр. 2, соглашением от 28.05.2007 по итогам исполнения инвестиционного договора стороны констатировали факт создания нового объекта недвижимости после проведенной реконструкции. Право собственности на долю в праве общей долевой собственности (69/100) зарегистрировано за обществом "ОАЗИС" на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2008 по делу N А60-29512/2007-СР.

Решением Думы Новоуральского городского округа от 24.12.2008 N 203 утвержден прогнозный план приватизации на 2009 год, где в перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, включено нежилое помещение (31/100 доли в праве общей долевой собственности), расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Торговая, 6, стр. 2, объект - часть здания промсклада N 3 (пом. 13-44), назначение: производственное, общей площадью 1377,4 кв. м.

Из решения Думы Новоуральского городского округа от 22.12.2010 N 154 "О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2008 год и утверждении условий приватизации" следует, что спорный объект недвижимого имущества подлежит приватизации с особенностями, установленными ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством проведения аукциона, начальная цена 1156300 руб. (без учета НДС).

Комитет направил 16.05.2011 обществу "ОАЗИС" предложение воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации или отказаться от него в течение одного месяца с момента получения извещения.

Предложение обществом "ОАЗИС" принято, между Новоуральским городским округом в лице председателя комитета и обществом "ОАЗИС" заключен договор купли-продажи от 23.06.2010 N 02-07/170 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

По договору купли-продажи от 07.11.2012 объект недвижимого имущества обществом "ОАЗИС" продан обществу "ГостСнаб" (свидетельство о государственной регистрации права от 12.11.2012 серии 66 АЕ N 461788).

Ссылаясь на недействительность заключенного между Новоуральским городским округом в лице председателя комитета и обществом "ОАЗИС" договора купли-продажи от 23.06.2011 N 02-07/170, Прокуратура Свердловской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 названного Кодекса.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов (ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Правила о преимущественном праве покупки доли в общей собственности другими сособственниками имеют приоритетное значение и положения специальных законов, регулирующих порядок отчуждения имущества из публичной собственности путем приватизации, применению к указанным правоотношениям не подлежат.

Необходимость отчуждения спорной доли путем проведения торгов возникает только в случае отказа других участников общей долевой собственности от ее приобретения.

Установив, что требования ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальным образованием соблюдены, согласие участника общей долевой собственности на приобретение доли в праве представлено в материалы дела, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания названных договоров купли-продажи недействительными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29512/2007-СР установлено, что объект недвижимости: часть здания промсклада N 3 (пом. 13-44), назначение: производственное, общей площадью 1377,4 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Торговая, 6, стр. 2, в ходе реконструкции, проведенной обществом "ОАЗИС" на основании заключенного с комитетом инвестиционного договора от 07.08.2006, стал представлять новый объект недвижимости, существенно отличающийся по своим техническим характеристикам от недвижимого имущества, находившегося в муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что произведенные комитетом в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по предоставлению преимущественного права покупки спорного объекта недвижимости обществу "ОАЗИС" являются правомерными. Основания для применения общих правил Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ в данном случае отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при продаже доли в праве общей долевой собственности муниципального публичного собственника на объект недвижимого имущества предусмотренное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о праве преимущественной покупки не подлежит применению, отклоняется. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ не содержит специальных правил о порядке продажи долей в праве общей долевой собственности и реализации преимущественного права на приобретение указанных долей, которые бы исключали применение в соответствующем случае правил ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2013 по делу N А60-42324/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова