Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2013 г. N Ф09-4965/13 по делу N А60-43254/2012

Екатеринбург

02 августа 2013 г.

Дело N А60-43254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Софронова Евгения Александровича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-43254/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие Софронов Е.А., а также представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому р-ну г. Екатеринбурга (ИНН: 6660010006, ОГРН: 1046603571508; далее - регистрирующий орган, инспекция) - Гусейнов Э.А. (доверенность от 30.07.2013 N 03-05/01).

Софронов Е.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2012 N 6353 о государственной регистрации юридического лица при создании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТМ Руда" (ОГРН: 1126670016901; далее - общество "РТМ Руда").

Решением суда от 11.12.2012 (судья Киселёв Ю.К.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на несоблюдение судами принципов законности и справедливости, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц он является участником и директором общества "РТМ Руда", при этом фактически эти функции он не осуществляет, документы на государственную регистрацию не подписывал; суды не исследовали все обстоятельства и не определили последствия для гражданина регистрации организации на его имя; судами неверно установлено, что заявителем представлены в инспекцию документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Софронов Е.А. 09.06.2012 представил в инспекцию заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "РТМ Руда" при его создании.

Согласно представленным в инспекцию документам, в том числе решению от 05.06.2012 N 1 и заявлению от 06.06.2012 по форме Р11001 единственным участником и директором вновь созданного общества является Софронов Е.А.

Инспекция 19.06.2012 на основании представленных на регистрацию документов произвела государственную регистрацию юридического лица - общества "РТМ Руда", о чем приняла соответствующее решение N 6353 и внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись под номером 1126670016901.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в налоговый орган для государственной регистрации представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации общества "РТМ Руда" при его создании.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент регистрации) при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (в данном заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно- правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны; при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица);

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 названного Закона.

Суды, установив, что регистрация общества "РТМ Руда" произведена на основании полного пакета документов, представленного в надлежащий регистрирующий орган, исходя из того, что регистрация юридических лиц носит заявительный характер и перечень оснований для отказа в государственной регистрации является закрытым (ст. 23 Закона о государственной регистрации), сделали правильный вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации общества "РТМ Руда".

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Поскольку доказательств нарушения регистрирующим органом при проведении регистрационных действий требований Закона о государственной регистрации заявителем не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения инспекции недействительным.

Оснований для переоценки вывода судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы Софронова Е.А., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что отказ в удовлетворении заявленного требования не препятствует ликвидации общества "РТМ Руда" в порядке, установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 по делу N А60-43254/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Софронова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов