Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2013 г. N Ф09-6846/13 по делу N А50-23386/2012

Екатеринбург

02 августа 2013 г.

Дело N А50-23386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Ивана Сергеевича (далее - предприниматель, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А50-23386/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Березники (далее - администрация), в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:03:0900024:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, в районе Новожилово, изложенного в письме от 22.10.2012 N 18-01-11/3328; об обязании администрации рассмотреть заявление и предоставить предпринимателю в краткосрочную аренду вышеназванный земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.02.2013 (судья Заляева Л.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение подлежащих применению положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель, ссылаясь на п. 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, полагает, что отказ администрации не обоснован.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателями Ильичевым С.В. (покупатель) и Гурьяновым И.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи от 30.12.2010 имущества - вагона-столовой на 12 мест, сооружения и оборудования закусочной, кухонного оборудования, инвентаря, бытовой техники закусочной, расположенного на земельном участке площадью 1225 кв. м по адресу: Усольский р-н, д. Новожилово.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 16.04.2012 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов для малого или среднего бизнеса на территории муниципального образования "Город Березники" нестационарного торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Березники, д. Новожилово; о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка сроком на 5 лет для временного размещения торгового павильона.

Письмом администрации от 17.05.2012 N 18-01-10/486 в предоставлении земельного участка отказано, в виду того, что данный земельный участок может быть предоставлен в аренду на торгах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012 по делу N А50-12950/2012 отказ администрации признан незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением комиссии по продаже земельных участков и прав аренды от 15.10.2012 заявителю отказано в предоставлении земельного участка для размещения кафе в р-не д. Новожилово в связи с отсутствием испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники, утвержденной постановлением Администрации города Березники от 14.07.2011 N 944, заявителю предложено рассмотреть вариант строительства придорожного кафе в р-не автодороги Кунгур-Соликамск.

Администрацией в письме от 22.10.2012 N 18-01-11/3328 сообщено об отказе в предоставлении земельного участка.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ администрации, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что невключение в Схему размещения нестационарных торговых объектов испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не является основанием для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Пунктом 2, 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Решением Березниковской городской Думы от 26.12.2006 N 243 утверждено Положение "О предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Березники, и земельных

участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Березники", государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Положение).

Согласно п. 5.1 Положения в краткосрочную (до 5 лет) аренду участки муниципальных земель могут предоставляться юридическим лицам и гражданам, в частности, для установки и размещения объектов и сооружений, не являющихся недвижимостью - киосков и павильонов, являющихся нестационарными торговыми объектами.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: несоответствие поданного заявления требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации; требованиям настоящего Положения; иные основания, предусмотренные действующим законодательством (п. 6.1.4 Положения).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 данного Закона).

Суд апелляционной инстанции, установив, что постановлением администрации от 14.07.2011 N 944 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Березники, в которую не включен торговый объект, расположенный на спорном земельном участке, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А50-23386/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурьянова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров С.Э. Рябова