Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2013 г. N Ф09-9947/11 по делу N А76-44652/2009

Екатеринбург

01 августа 2013 г.

Дело N А76-44652/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пановой Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Регион" (далее - общество "Регион") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-44652/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 3" к обществу "Регион" о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество "Регион" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-44652/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как видно из материалов дела, определение арбитражного суда первой инстанции принято 02.04.2013, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 13.06.2013 принято постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 15.07.2013.

Между тем, согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области на кассационной жалобе она подана 17.07.2013, то есть по истечении срока её подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом "Регион" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и, если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на получение копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2013, указывает на нахождение руководителя названного общества и его единственного участника в период с 01.07.2013 по 15.07.2013 в командировке, отсутствие юридического образования у последнего.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, поскольку согласно ч. 5 ст. 188, ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу такого постановления.

Нахождение руководителя в командировке не является уважительной причиной пропуска срока и не свидетельствует о невозможности подготовки и своевременной подачи кассационной жалобы в установленном законом порядке.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание участие представителей общества "Регион" - Околокулак Е.П. (доверенность от 26.03.2013 N 38) и Дерина С.Г. (доверенность от 26.03.2013 N 39) в судебном заседании суда апелляционной инстанций. Таким образом, заявителю было известно о принятом постановлении, он имел возможность обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая реализация заявителем права на обжалование судебного акта арбитражного суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока кассационного обжалования.

Ввиду отсутствия каких-либо иных доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2013 по делу N А76-44652/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Панова