Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-11110/10

г. Челябинск

17 октября 2011 г.

N 18АП-11110/2010 Дело N А76-44652/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 по делу N А76-44652/2009 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 3": Волкова Наталья Владимировна (паспорт 75 03 644239, доверенность б/н от 01.08.2011), Пашнин Дмитрий Леонидович (паспорт 75 03 141214, доверенность б/н от 01.08.2011),

закрытого акционерного общества "Регион": Князева Анна Геннадьевна (паспорт 75 00 278859, доверенность N 158/1 от 11.01.2011), Околокулак Евгений Павлович (паспорт 75 03 464642, доверенность N 155 от 11.01.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" (далее - истец, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Регион" (далее - ответчик, ЗАО "Регион", податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 398 690 руб. 79 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 305 758 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 932 руб. 41 коп. за период с 01.04.2006 по 15.12.2009 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.4, л.д.91).

Определением суда первой инстанции от 11.05.2010 по делу N А76-44652/2009 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Южно-уральский центр судебных экспертиз" - Клименко Виктору Николаевичу (т.3 л.д. 156-159).

28.06.2010 в Арбитражный суд Челябинской области представлено заключение эксперта N 118 (т.3 л.д. 173-177), в связи с чем, определением суда от 01.09.2010, производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.4, л.д.100-117).

ЗАО "Регион" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование приводит следующие доводы.

Полномочий по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 66, у ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ N 3" не имеется, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих избрание истца в качестве управляющей компании.

Истцом не представлены доказательства о созыве общего собрания, результатом которого явилось принятие протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 07.12.2006, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 66.

Так как нежилое здание ответчика является самостоятельным объектом недвижимости, на баланс ООО "Ремжилзаказчик-12" (предшественник истца) не передавалось и бремя его содержания несет ЗАО "Регион", то истцу для взыскания денежных средств необходимо доказать факт оказания услуг, а также стоимость оказанных услуг за каждый месяц, начиная с апреля 2006 года.

Факт оказания услуг ЗАО "Регион" в период с 01.04.2006 по 07.11.2008 не подтвержден документально. Актов выполненных работ истцом не представлено.

Судом в вынесенном решении ошибочно указано, что площадь принадлежащего ЗАО "Регион" имущества составляет 3 542,2 кв.м. с 30.09.2008 года, до указанного периода 3 533,3 кв.м. (согласно свидетельству о праве собственности ЗАО "Регион" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 3 542,2 кв.м.).

Указанное здание не является составной частью жилого дома, расположено рядом с жилым домом, имеет собственные инженерно-технические коммуникации, собственные несущие конструкции дома и собственное подвальное помещение.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

01.12.2010 по ходатайству ответчика судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено для представления доказательств принятия заявления о пересмотре решения по делу N А76-11563/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 22.12.2010 представители ЗАО "Регион" заявили письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А76-11563/2009, которым было отказано в удовлетворении иска ЗАО "Регион" о признании недействительным договора управления от 07.11.2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по заявлению ЗАО "Регион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А76-11563/2009 (т.5, л.д.12-14).

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2011 производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО "Регион" назначено на 10.10.2011 на 12-00 часов (т.5, л.д.38-39).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебном заседании 10.10.2011 представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представили письменные объяснения по делу; представители истца доводы жалобы отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 10.10.2011 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства копий: отзыва КУиЗО г.Челябинска, реестра платежей ЗАО "Регион" по состоянию на 29.11.2010, устава ТСЖ "Рябинушка", протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 01.03.2009, протокола N 2 заседания правления ТСЖ "Рябинушка", акта сверки между МУП "Городской экологический центр" и ЗАО "Регион" от 31.03.2009, решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.07.2011, договора управления многоквартирным домом от 07.11.2008, свидетельств о государственной регистрации 74 АА N 792916 и N 792915 от 30.09.2008.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии: отзыва КУиЗО г.Челябинска, договора управления многоквартирным домом от 07.11.2008, решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.07.2011, в удовлетворении остальной части ходатайства, отказано в силу следующего.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность представления названных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам ответчик не обосновал.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия копий: реестра платежей ЗАО "Регион" по состоянию на 29.11.2010, устава ТСЖ "Рябинушка", протокола N 1 общего собрания собственников помещений от 01.03.2009, протокола N 2 заседания правления ТСЖ "Рябинушка", акта сверки между МУП "Городской экологический центр" и ЗАО "Регион" от 31.03.2009, свидетельств о государственной регистрации 74 АА N 792916 и N 792915 от 30.09.2008, в качестве дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Регион" является собственником нежилого помещения общей площадью 3 542,2 кв.м. с 30.09.2008, до указанного периода площадью 3 553,3 к.в.м., расположенного в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул. Сталеваров, д.66 (т.4, л.д.46, 47; т.1, л.д.60).

Указанный жилой дом в спорный период находился на обслуживании ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 3", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (т.1, л.д. 34).

07.11.2008 между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) заключен договор N 45/08-ЖЭУ N 3, по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя функции управления для содержания общего имущества жилого дома N 66 по ул.Сталеваров (здание), технического обслуживания общих коммуникаций, инженерного оборудования и технических помещений здания, а также текущего ремонта общего имущества здания (т.1, л.д.53-54).

Разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности инженерных коммуникаций внутри жилого помещения для заключения договоров по обслуживанию общего имущества дома установлены актом разграничения (т.1, л.д.58).

Стоимость работ по содержанию общего имущества жилого дома указаны в приложении N 5 к договору и составляет 10,08 руб. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения (т.1, л.д.58).

В соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации, и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 1.3 настоящего договора собственник обязуется производить оплату услуг в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома (лифта, мусоропровода, электроплиты, внутридомового газового оборудования, внутридомового электрооборудования, антенны, вывоз ТБО, уборка подъездов, лестничных клеток, придомовой территории и др.); текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; капитальный ремонт; управление многоквартирным домом.

В силу пункта 3.2 настоящего договора размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Челябинска.

Пунктом 3.3 настоящего договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями, может рассчитываться управляющей компанией как произведение установленных в г. Челябинске тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами местного самоуправления г.Челябинска в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оплата собственником или иными пользователями оказанных услуг, по настоящему договору осуществляется на основании выставляемого управляющей компанией счета. В выставленном управляющей компанией счете-извещении указываются: размер оплаты оказанных услуг, сумма задолженности собственника или иных пользователей по оплате оказанных услуг за предыдущие периоды, а также может быть сумма пени, определенная в соответствии с условиями договора. Собственник помещения участвует в расходах на капитальный ремонт многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.7 настоящего договора срок внесения платежей: до 10 числа месяца, следующего за истекшим - для физических лиц; до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату - для юридических лиц. Счет-фактура является документом, подтверждающим факт оказания услуги.

В подтверждение выполненных обязательств по договору истец представил следующие документы: паспорта к работе в осеннее - зимний период 2006-2007 г.г., 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2008-2010 г.г. (т.1, л.д. 67-68, 70), акты готовности к эксплуатации в отопительный сезон систем теплопотребления от 06.06.2007, за август 2008 года, 11.08.2009 (т.1, л.д. 69, 71-73), копии выписок из журнала заявок санитарно-технических работ произведенных по заявкам ЗАО "Регион" и заказ-заявок от 08.11.2008 и от 13.01.2009 (т.1 л.д.75-79, т.2 л.д.49-190), копии локальных смет (т.1, л.д.80-100; т.2, л.д.194-223).

Поскольку обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком за период с 01.04.2006 по 01.12.2009 не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 1 305 870 руб. 38 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 932 руб. 41 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, (далее - Правила) обоснованно исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 66, в котором часть нежилого помещения принадлежит ответчику на праве собственности.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в дело доказательств следует, что многоквартирном доме по адресу: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 66 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 3 542,2 кв.м. (до 30.09.2008 - площадь помещения составляла 3 553,3 кв.м.) (т.4, л.д.46, 47; т.1, л.д.60), которое фактически является пристроем к жилому дому по указанному адресу (т.1, л.д.51-52). Объективных доказательств того, что принадлежащее ответчику указанное нежилое помещение является самостоятельным объектом (отдельным зданием), ответчиком в материалы дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствие с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Функции по техническому обслуживанию дома по адресу: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 66 с 15.03.2006 осуществляет истец, согласно агентскому договору N АД-26 от 15.03.2006 (т.1, л.д.35-42); с 07.12.2006 истец избран управляющей организацией по обслуживанию данного дома (т.1, л.д.34; т.4, л.д.66-73); с 07.11.2008 между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом (т.1, л.д.53-58); при этом в удовлетворении исковых требований ЗАО "Регион" об оспаривании решения общего собрания собственников от 07.12.2006 и договора от 07.11.2008 отказано, о чем свидетельствуют соответствующие судебные акты по делам N А76-2516/2010, N А76-11563/2009.

Факт исполнения истцом обязательств по содержанию общего имущества подтверждается представленными в дело доказательствами - паспортами готовности к работе в осеннее - зимний период 2006-2007 г.г., 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2008-2010 г.г. (т.1, л.д. 67-68, 70), актами готовности к эксплуатации в отопительный сезон систем теплопотребления от 06.06.2007, за август 2008 года, 11.08.2009 (т.1, л.д. 65, 69, 71-73), копиями выписок из журнала заявок санитарно-технических работ произведенных по заявкам ЗАО "Регион" и заказ-заявок от 08.11.2008 и от 13.01.2009 (т.1 л.д. 75-79, т.2 л.д. 49-190), копиями локальных смет (т.1, л.д. 80-100; т.2, л.д. 194-223).

Доказательств, объективно опровергающих установленные выше обстоятельства, равно как подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества (внутридомовых инженерных сетей) в занимаемом ответчиком помещении, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет платы за содержание общего имущества, приходящегося на долю ответчика, за период с 01.04.2006 по 30.09.2008 (согласно площади занимаемого помещения - 3 553,30 кв.м.), и с 01.10.2008 по 01.12.2009 (согласно площади - 3 542,20 кв.м.), т.е. с учетом изменений площади занимаемого помещения, соответствует требованиям пункта 29 Правил, расчет произведен в соответствие с тарифами, утвержденными решениями Челябинской городской Думы N 9/7 от 27.12.2005 и N 28/8 от 18.12.2007; представленный расчет проверен и признан правильным (т.4, л.д.89-90), контррасчет ответчиком не представлен.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 932 руб. 41 коп. (т.4, л.д.91-93) соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества (за период предъявленных требований с 01.04.2006 по 01.12.2009) подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления; решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-2516/2010 от 19.08.2010 (т.4, л.д.66-73), Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26.07.2011 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул.Сталеваров, 66, оформленного в виде протокола от 07.12.2006; решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11563/2009 от 16.05.2011 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Регион" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 07.11.2008 также отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеуказанный довод ответчика не соответствует требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг ЗАО "Регион" в период с 01.04.2006 по 07.11.2008 не подтвержден документально; актов выполненных работ истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку представленными в дело доказательствами истец подтвердил оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (паспорта готовности к работе в осеннее - зимний период 2006-2007 г.г., 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г., 2008-2010 г.г. (т.1, л.д. 67-68, 70), акты готовности к эксплуатации в отопительный сезон систем теплопотребления от 06.06.2007, за август 2008 года, 11.08.2009 (т.1, л.д. 65, 69, 71-73), копии выписок из журнала заявок санитарно-технических работ произведенных по заявкам ЗАО "Регион" и заказ-заявок от 08.11.2008 и от 13.01.2009 (т.1 л.д. 75-79, т.2 л.д. 49-190), копии локальных смет (т.1, л.д. 80-100; т.2, л.д. 194-223)).

Ссылка подателя жалобы о том, что судом в решении ошибочно указано, что площадь принадлежащего ЗАО "Регион" имущества составляет 3 542,2 кв.м. с 30.09.2008, до указанного периода 3 553,3 кв.м., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами (т.1, л.д.46, 47); при этом расчет платы за оказанные услуги произведен истцом с учетом указанных изменений (т.4, л.д.89).

Довод жалобы о том, что занимаемое ответчиком здание не является составной частью жилого дома, расположено рядом с жилым домом, имеет собственные инженерно-технические коммуникации, собственные несущие конструкции дома и собственное подвальное помещение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленными в дело доказательствами данное обстоятельство не подтверждается (т.1, л.д.51-52).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2010 по делу N А76-44652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина М.Н.Хоронеко