Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2013 г. N Ф09-5591/13 по делу N А07-16322/2012

Екатеринбург

05 августа 2013 г.

Дело N А07-16322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кангина А.В., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-16322/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Козлов Н.Д. (доверенность от 01.04.2011).

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку данное ходатайство направлено на повторное исследование доказательств, что, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде кассационной инстанции не допускается.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загидуллина И.Ф. (далее - судебный пристав) по принуждению Козлова Н.Д. исполнения принятия требования к обществу в качестве предварительного условия для возможности ознакомления его с исполнительным производством по объекту "Автосервис" (Диспетчерская), а также признать незаконными действия пристава по принуждению представителя Козлова Н.Д. знакомиться с исполнительными производствами в избранном приставом порядке и пределах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 19.12.2012 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4414/2011 признано самовольной постройкой строение, используемое под автосервис, площадью застройки 244 кв. м, расположенное на плане земельного участка муниципального учреждения "Земельное агентство" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2010, по линии точек: 39, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 34, 35, 36, 37, 38, 39; признано отсутствующим право собственности общества на строение под наименованием диспетчерская, общей площадью 62,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ост. тр-та "м-н "Строительные материалы", поворот в пос. 8-ое Марта. Судом 23.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002738049, согласно которому общество обязано снести самовольно возведенное строение, используемое под автосервис, и ограждение (забор), расположенные на плане земельного участка муниципального учреждения "Земельное агентство" от 30.12.2010 городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2010 по линии точек: 39, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 34, 35, 36, 37, 38, 39; а также освободить данный участок земли общей площадью 2 879 кв. м. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 1 месяца с момента его вступления в силу казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан предоставлено право снести вышеуказанные самовольные строения за счет ответчика

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Загитовым Н.Ф. 22.12.2011 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

В последующем указанное исполнительное производство было передано на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Полагая, что судебный пристав своими действиями необоснованно препятствует взыскателю в осуществлении права на ознакомление с материалами исполнительного производства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку, соответствующую ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемыми действиями должностного лица права и законные интересы общества не нарушены.

Принимая решение, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных в данном конкретном деле.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом 11.09.2012 подано ходатайство от 11.09.2012 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом дан ответ представителю заявителя, что ознакомление с материалами исполнительного производства в отношении общества назначено на 02.10.2012 на 14 час. 00 мин. по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 95, 4 этаж, каб. 409, однако представитель общества в назначенное время для ознакомления с материалами исполнительного производства не явился, так же как и не явился в другие дни и не заявил ходатайство о возможности явиться для ознакомления с документами в удобное для него время в дни приема судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суды, не усмотрев нарушений прав и законных интересов общества, обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судами обстоятельства не подлежат переоценке в ходе кассационного производства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2012 по делу N А07-16322/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.В. Кангин Е.А. Поротникова