Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2006 г. N Ф09-11135/06 по делу N А07-14315/2006

Екатеринбург

18 декабря 2006 г.

Дело N Ф09-11135/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2006 по делу N А07-14315/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 11.01.2006 N 220/003).

Представители закрытого акционерного общества "Каустик" (ныне - открытое акционерное общество "Каустик"; далее - общество, налогоплательщик), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 19.05.2006 N 168 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2006 г. в сумме 2 155 122 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2006 (судья Гилязутдинова Р.Х.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по экспортным операциям за январь 2006 г. обществу отказано в возмещении спорной суммы НДС. В частности, по контракту с ООО "Сирах" (Белоруссия) отказано на основании того, что обществом представлены заявления "О ввозе товаров и уплате косвенных налогов" с отметками Инспекции Министерства по налогам и сборам по Центральному району г. Минска, датированными 01.02.2006 и 02.02.2006. По мнению налогового органа, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в январе 2006 г. обществом не был собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке. Кроме того, поступление экспортной выручки от третьего лица, послужило основанием для отказа в возмещении налога по контракту с "UMS Property Limited" (Великобритания).

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал соблюденным предусмотренные законом условия для применения обществом налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Кодекса. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации таких товаров, на основании которых и производится возмещение НДС.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, для подтверждения обоснованности применения ставки налога 0 процентов, помимо документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, представляется заявление о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение) принятого к Соглашению от 15.09.2004 между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь).

Таким образом, для целей налогообложения и применения ставки налога 0 процентов будут иметь значение наличие полного пакета документов и факт уплаты косвенных налогов.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 167 Кодекса моментом определения налоговой базы будет являться последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса (контракт, выписка банка о поступлении выручки от иностранного лица, документы, подтверждающие экспорт товара с отметками таможенного органа) собран налогоплательщиком в январе 2006 г.

Поскольку заявление о ввозе экспортируемого товара не входит в пакет документов установленных ст. 165 Кодекса, дата уплаты косвенных налогов, проставленная на указанном заявлении, не будет иметь правового значения для разрешения данного спора в отношении периода заявления налога к возмещению.

При таких обстоятельствах общество обоснованно применило ставку налога 0 процентов и заявило к вычету НДС по контракту с ООО "Сирах" (Беларусь) в январе 2006 г.

Что касается отказа в возмещении обществу налога по контракту с "UMS Property Limited" (Великобритания) на основании поступления валютной выручки не от непосредственного приобретателя экспортированного товара, а от третьего лица, то сам по себе этот факт не противоречит положениям ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные средства, в целях валютного контроля, были учтены банком как поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя ("UMS Property Limited"), что соответствует требованиям подп. 2 п.1 ст. 165 Кодекса и подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица.

Таким образом, поскольку доказательств недобросовестности действий налогоплательщика или покупателя экспортных товаров не представлено, соблюдение требований ст. 171, 172 Кодекса и представление иных документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а также экспорт товара, инспекцией не оспариваются, оснований для отказа обществу в возмещении налога по рассматриваемому контракту не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2006 по делу N А07-14315/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Юртаева

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова