Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2013 г. N Ф09-5177/13 по делу N А76-10402/2012

Екатеринбург

06 августа 2013 г.

Дело N А76-10402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - общество "Уралсибнефтепровод", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А76-10402/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества "Уралсибнефтепровод" - Дегтярев М.А. (доверенность от 07.12.2012 N 10-26-471).

Общество "Уралсибнефтепровод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества, ответчик), администрации Миасского городского округа (далее - администрация, ответчик), Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство промышленности, ответчик) с иском о признании права собственности на нежилое помещение площадью 187,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Миасс, пос. Ленинск, ул. Нефтяников, 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением суда от 25.12.2012 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралсибнефтепровод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 234, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, срок приобретательной давности, по окончании которого лицо вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, истек. Общество "Уралсибнефтепровод" указывает, что истец является правопреемником ПО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы", в собственности которого находилось спорное здание с 1975 по 1995 года. Указанное здание магазина находится на балансе истца с 1995 года, тогда как пообъектный перечень зданий и сооружений, передаваемых истцу в уставный капитал, составлен лишь в 2002 году, в силу чего истец не знал и не мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности.

Как установлено судами, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" Распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 09.08.1995 N 1080-р, государственное предприятие производственное объединение "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы" преобразовано в акционерное общество, утвержден план приватизации.

В приложении к распоряжению Минимущества России от 01.03.2002 N 509-р - пообъектном перечне зданий и сооружений Государственного предприятия Производственное объединение Урало-Сибирские магистральных нефтепроводов по состоянию на 01.07.1992 - сведения о спорном объекте отсутствуют.

Из акта от 05.01.1972 об отводе земельного участка в натуре следует, что дирекции строящихся магистральных трубопроводов произведен отвод и прием земельного участка в натуре площадью 10,4 га под строительство жилого поселка "Ленинск".

Актом приемки в эксплуатацию от 16.12.1975 принят в эксплуатацию продовольственный магазин на 4 рабочих места площадью 167 кв. м.

Решением от 18.12.1975 N 349 утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию продовольственного магазина на 4 рабочих места в п. "Ленинск" ул. Нефтяников, д. 3 общей площадью 167 кв. м.

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 10.11.2011, подтверждено нахождение по адресу г. Миасс п. Ленинск, ул. Нефтяников 1-этажного нежилого здания (литера А), площадь основания которого составляет 231,7 кв. м, площадь по внутреннему обмеру - 187, 5 кв. м.

Из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Оценка недвижимости" по определению рыночной стоимости здания магазина по адресу: г. Миасс, п. Ленинск, ул. Нефтяников следует, что итоговая стоимость здания на дату оценки - 15.05.2002 - составляет 247 745 руб. При этом площадь объекта составляет 226, 4 кв. м.

По договорам аренды от 06.02.2002 N 226280036-03ф; от 30.05.2005 N 226210167-6; от 01.05.2006 N 226210161-6; от 28.04.2007 N 226210181-07ф; от 05.05.2008 N 226210100-08ф; от 02.02.2009 N 226210024-09ф нежилое помещение по адресу: г. Миасс, п. Ленинск, ул. Нефтяников 3 передавалось в аренду Падучину Л.В. для использования под магазин.

Справкой отдела по управлению Ленинским территориальным округом Администрации Миасского городского округа от 16.11.2011 N 154 подтверждено, что в течение всего периода времени, с момента образования истец владеет и пользуется зданием в п. Ленинск, по ул. Нефтяников у дома N 13.

Согласно писем Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 2/16671 от 05.12.2011, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 12.12.2011 N 20709 спорное здание магазина расположенное по адресу: п. Ленинск, ул. Нефтяников, 3, в реестре федерального имущества, либо имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится.

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 06.03.2012 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества - нежилое помещение (магазин на 4 рабочих места), расположенного в г. Миасс, п. Ленинск, ул. Нефтяников, 3 и расположенный по указанному адресу земельный участок отсутствуют.

Полагая себя приобретателем права собственности на спорное здание магазина по основанию длительного, непрерывного, открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт приемки от 16.12.1975, решение от 18.12.1975 N 349, технический паспорт, договоры аренды, заключение о стоимости объекта по состоянию на 15.05.2002 суды пришли к выводу о недоказанности того, что спорный объект площадью 187,5 кв. м идентичен объекту, переданному обществу по плану приватизации.

Доказательств реконструкции, перепланировки нежилого помещения магазина, которые могли бы повлечь существенные изменения площади спорного объекта, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод общества "Уралсибнефтепровод" о том, что истец является правопреемником ПО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы", в собственности которого находилось спорное здание с 1975 по 1995 года, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что спорное имущество площадью 187,5 кв. м включено в состав имущества передаваемого по плану приватизации акционерному обществу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А76-10402/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

А.Ю.Смирнов А.А.Столяров