Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2013 г. N Ф09-9229/13 по делу N А50-24902/2012

Екатеринбург

08 августа 2013 г.

Дело N А50-24902/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСтандарт - Плюс" (ИНН: 5903038773) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 по делу N А50-24902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт - Плюс" (ИНН: 5903018551, ОГРН: 1065903009127)

о взыскании фактических расходов, понесенных на производство энергоресурса (горячая вода), процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСтандарт - Плюс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 по делу N А50-24902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по тому же делу.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, приложенная к кассационной жалобе доверенность от 24.06.2013 на представителя - Шардина О.В. содержит печать иного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт - Плюс" (ИНН: 5903018551, ОГРН: 1065903009127), а также не заверена надлежащим образом.

Как следует из обжалуемых судебных актов, лицами, участвующими в деле являются: истец - общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644); ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный Стандарт - Плюс" (ИНН: 5903018551, ОГРН: 1065903009127); третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья", открытое акционерное общество ВЦ "Инкомус", Региональная энергетическая комиссия Пермского края.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСтандарт - Плюс" (ИНН: 5903038773) к участию в деле ни на стороне истца, ни стороне ответчика, а также в качестве третьего лица на основании ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлекалось.

При этом заявитель кассационной жалобы на ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылается, соответствующих доводов о нарушении его прав и обязанностей в связи с принятием обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приводит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСтандарт - Плюс" (ИНН: 5903038773) возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева