Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2013 г. N Ф09-7521/13 по делу N А50-3495/2013

Екатеринбург

07 августа 2013 г.

Дело N А50-3495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" (ИНН: 5918841648, ОГРН: 1115918000076; далее - общество "Капитал-Энергия") на определение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-3495/2013.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ИНН: 5948022406, ОГРН: 1025902403196; далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.01.2013 года по делу N 12-05/2012А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 (судья Щеголихина О.В.) указанное заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Капитал-Энергия" просит указанное определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения заявления, копию определения о назначении судебного разбирательства не получал. Кроме того, заявитель указывает на то, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки газа от 14.04.2011 N 41-4-1400/11 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 стороны предусмотрели, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат окончательному разрешению в Третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Октант".

Решением Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Октант" от 18.01.2013 по делу N 12-05/2012А в составе третейского судьи Елькина Р.Е. с общества "Капитал-Энергия" в пользу общества "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность в сумме 3 528 670 руб. 52 коп., а также денежные средства в сумме 30 643 руб. 35 коп., уплаченные в качестве третейского сбора при рассмотрении спора третейским судом. Данное решение является для сторон обязательным и оспариванию не подлежит.

В силу п. 1 ст. 46 ФЗ Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать доказательства, оценка которым дана третейским судом.

Сведения об исполнении решения третейского суда от 18.01.2013 года по делу N 12-05/2012А в материалах дела отсутствуют.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы дела третейского суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "Газпром межрегионгаз Пермь" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления от 16.04.2013, которым судебное разбирательство было назначено на 17.05.2013, получено обществом "Капитал-Энергия" 18.04.2013 лицом, действующим по доверенности - Власовым А.П., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении указанного определения. Данное определение также было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 17.04.2013.

Оснований полагать, что указанное определение от имени обществом "Капитал-Энергия" получены неуполномоченным представителем, у суда не имеется. Соответствующих доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции, отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013 по делу N А50-3495/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Энергия" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Е.Г.Сирота Л.А.Панова