Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2013 г. N Ф09-8069/13 по делу N А60-49139/2012

Екатеринбург

09 августа 2013 г.

Дело N А60-49139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Громовой Л.В., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-49139/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Тандер" - Иванюк А.С. (доверенность от 25.07.2013 N 2-4/418);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт", истец) - Вавилова Е.Н. (доверенность от 12.12.2012 N СЭСБ-285).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Тандер" 794 942 руб. 66 коп. основного долга за август 2012 года и 39 863 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2012 по 13.02.2013 года, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2012 привлечено закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - общество "Горэлектросеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены, с общества "Тандер" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскан основной долг в размере 794 942 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 863 руб. 46 коп. На сумму долга 794 942 руб. 66 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начиная с 14.02.2013 по дату фактической оплаты долга. Также с ответчика в пользу истца взыскано 19 696 руб. 12 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Тандер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Обосновывая изложенные в кассационной жалобе доводы, ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества "Тандер", суды пришли к необоснованному выводу о проведении проверки прибора учета на объекте, принадлежащем ответчику, без нарушений. Ответчик отмечает, что общество "Свердловэнергосбыт" не представило в ходе рассмотрения дела подтверждения законных оснований для проведения проверки, а также в нарушение положений п. 177, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), истец не известил общество "Тандер" о проведении проверки, что фактически лишило ответчика возможности направить своего уполномоченного представителя к месту ее проведения, а также не позволило своевременно представить обоснованные возражения.

Общество "Тандер" полагает несоответствующим материалам дела вывод судов о доказанности истцом факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком. Как указывает ответчик, обществом "Свердловэнергосбыт" не представлено доказательств вмешательства со стороны общества "Тандер" в действие прибора учета, а также доказательств того, что отсутствие пломбы на вводном автомате привело к искажению показаний последнего. Ответчик также считает неверным произведенный обществом "Свердловэнергосбыт" расчет количества неучтенного потребления электроэнергии.

Поскольку общество "Тандер" ссылается на недоказанность факта потребления электрической энергии в большем объеме, чем оплаченной по приборам учета и указывает на отсутствие задолженности, взыскание судами процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также считает неправомерным.

Общество "Свердловэнергосбыт" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и несостоятельность доводов ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Тандер" (потребитель) заключен договор электроснабжения от 27.12.2010 N 1396 (далее - договор). Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в договоре.

Сетевой организацией - обществом "Горэлектросеть", с участием представителя ответчика - директора магазина Назаровой М.А., 10.08.2012 по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера, 21, произведена проверка прибора учета, установленного в помещении магазина "Магнит". По результатам проведенной проверки составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 10.08.2012 (далее - Акт).

В акте отражено, что в ходе проведенной проверки установлен факт безучетного потребления, выразившийся в том, что отсутствует пломба на вводном автомате, имеется возможность подключения до расчетного учета, дата предыдущей проверки подтверждается актом приемки расчетного учета от 13.09.2011. В графе: "объяснение представителя потребителя и иных лиц" Акта указано, что 29.05.2012 была сорвана пломба с вводного автомата для подключения генератора, так как было отключение магазина в связи с ремонтом ТП-40, была телефонограмма от Горэлектросеть, инженер-энергетик Хапков С.В. Потребителю предписано выполнить опломбировку вводного автомата немедленно, Акт подписан представителем электросетевой организации, проставлена печать, представитель потребителя от подписи отказался без объяснения причин, о чем указано в Акте. Также Акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Расчет объема электрической энергии безучетного потребления обществом "Тандер" произведен представителем электросетевой организации в Приложении к Акту и составил 189 379 кВт/ч за октябрь 2011 - июль 2012 года, 333 суток.

Согласно Акта от 13.09.2011 на приемку прибора коммерческого учета у потребителя - общества "Тандер", составленного и подписанного представителями общества "Горэлектросеть" и ответчика, в магазине "Продукты" по ул. Вайнера, 21 установлен прибор учета - Меркурий 230, номер 7920916, вводный рубильник опломбирован, ответственность за целостность и сохранность пломб несет потребитель.

По факту безучетного потребления электроэнергии, истцом к оплате ответчику предъявлена счет-фактура от 31.08.2012 N 7007161396/014111 на сумму 2 761 694 руб. 35 коп.

В связи с тем, что оплата выставленного обществом "Свердловэнергосбыт" счета-фактуры произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается надлежащими доказательствами, а ответчик обязательств по оплате стоимости электроэнергии по акту о безучетном потреблении не исполнил, в связи с чем, проверив и признав верным расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что доказательств потребления иного объема безучетного потребления электроэнергии, в меньшем размере, ответчик в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии по договору энергоснабжения на объект ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами по существу.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Положениями п. 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в частности составленный по результатам проверки прибора учета акт, суды признали факт безучетного потребления электроэнергии подтвержденным материалами дела. Расчет объема и стоимости безучетного потребления также проверен судами, и признан соответствующим действующему законодательству.

Как следствие, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований, что согласуется с нормами Основных положений N 442 и условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика о наличии нарушений, допущенных в ходе проверки прибора учета, о несоответствии составленного акта требованиям законодательства судом кассационной инстанции отклоняются, так как по существу данные доводы сводятся к несогласию общества "Тандер" с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств вмешательства со стороны общества "Тандер" в действие прибора учета, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п. 2.11.17 указанных Правил). Вместе с тем, обществом "Тандер" не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, о неисправности прибора учета не уведомил истца и третье лицо.

Указание общества "Тандер" на отсутствие задолженности по оплате потребленной электроэнергии и на неправомерность расчета безучетного потребления, произведенного истцом, также отклоняется судом кассационной инстанции. Доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии в меньшем объеме, чем определено согласно расчету истца, то есть доказательств, подтверждающих обстоятельства, обосновывающие возражения против исковых требований, в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Обжалуемые решение и постановление судов приняты с правильным применением норм материального права на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Тандер" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-49139/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Л.В. Громова В.Н. Макаров