Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2013 г. N Ф09-9316/13 по делу N А34-4305/2012

Екатеринбург

12 августа 2013 г.

Дело N А34-4305/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Проектно-строительный центр" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2013 по делу N А34-4305/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по тому же делу по иску Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска (ИНН: 4502006081, ОГРН: 1024501207125) к ООО "Проектно-строительный центр" (ИНН: 4501132044, ОГРН: 1074501005083) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанной нормы к кассационной жалобе ООО "Проектно-строительный центр" не приложены надлежащие доказательства направления либо вручения копии жалобы Комитету по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска (в приложенной к жалобе квитанции отправителем указано ЗАО "Стройбазис").

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 10.09.2013 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать на основании ч. 1, 2 ст. 153.1, ч. 4 ст.159 АПК РФ, поскольку заявителем не указан арбитражный суд, при содействии которого он может участвовать в судебном заседании.

5. Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства отклоняется, поскольку согласно ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Судья

А.Н. Токмакова