Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2013 г. N Ф09-9235/13 по делу N А50-2338/2013

Екатеринбург

12 августа 2013 г.

Дело N А50-2338/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭК" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А50-2338/2013 Арбитражного суда Пермского края

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми об отмене постановления от 31.01.2013 N 59 ГД 000039 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2013 (судья Дубов А.В.) заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судья Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2013 по делу N А50-2338/2013, которым заявленные обществом требования об отмене оспариваемого постановления удовлетворены, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу решение суда первой инстанции отменено.

Следовательно, постановление апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

При отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению обществу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭК" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А50-2338/2013 Арбитражного суда Пермского края и приложенные к жалобе материалы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.А. Поротникова