Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2013 г. N Ф09-6479/13 по делу N А47-10133/2012

Екатеринбург

13 августа 2013 г.

Дело N А47-10133/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орентракт" (далее - общество "Орентракт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2012 по делу N А47-10133/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Орентракт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области, выразившегося в несовершении действий по изъятию у заявителя путем выкупа в муниципальную собственность земельного участка площадью 24 242 кв. м (кадастровый номер 56:40:0101064:185) по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, просп. Мира, на земельном участке расположены производственные здания N 35; об обязании администрации муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области (далее - администрация) издать постановление об изъятии у общества "Орентракт" в муниципальную собственность названного земельного участка; об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора купли-продажи от 23.05.2012 по цене 9 895 341 руб. 98 коп. равной его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2012 (судья Федорова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Орентракт" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 239, 279, 281, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает на наличие у администрации обязанности по выкупу земельного участка в связи с нахождением на нем принадлежащих муниципальному образованию объектов недвижимости. При этом он считает возможным применение норм, регулирующих сходные отношения с учетом общих принципов земельного законодательства. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены ходатайства об изменении предмета заявленных требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по рыночной цене и проведении экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 09.09.2010 общество "Орентракт" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101064:127 площадью 33 032 кв. м по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, г. Кувандык, просп. Мира. На приобретенном земельном участке расположены производственные здания. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его разрешенным использованием является использование в производственных целях.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 22.09.2010 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации N 56-56-06/008/2010-076.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101064:127 разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами - 56:40:0101064:184 и 56:40:0101064:185 (кадастровый паспорт от 21.12.2011).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 12.05.2012 произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101064:185, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации N 56-56-06/010/2012-180.

Из свидетельств о государственной регистрации прав следует, что на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 10.04.2007 N 1/7 муниципальное образование город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области является собственником производственных зданий: административное здание, мастерская кирпичная, пункт обслуживания автомобилей КАМАЗ, теплая стоянка, диспетчерский пункт. Государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведена 13.05.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о государственной регистрации N 56-56-16/007/2008-091, 56-56-16/007/2008-092, 56-56-16/007/2008-093, 56-56-16/007/2008-094, 56-56-16/007/2008-095.

Как следует из пояснений сторон, акта экспертизы от 24.04.2012 N 42, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза", а также обстоятельств, установленных при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области от 28.02.2012 по делу N А47-9410/2010, земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101064:185 площадью 24 242 кв. м сформирован под зданиями, принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию.

За пользование земельным участком, занятым зданиями, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2012 по делу N А47-9410/2010 с муниципального образования в пользу общества "Орентракт" взыскано неосновательное обогащение за период с 23.10.2010 по 15.11.2011.

Общество "Орентракт" обратилось 24.05.2012 к главе муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:185 с приложением проекта договора.

Сведений о рассмотрении обращения и направления обществу ответа на него материалы дела не содержат.

Общество "Орентракт", ссылаясь на отсутствие у него как собственника земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:185 реальной возможности пользоваться и распоряжаться им, а также полагая, что администрация обязана выкупить у общества для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 56:40:0101064:185 в силу расположения на земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Из содержания указанных норм права следует, что совершение действий по принятию решения об изъятии земельного участка и его выкупу предшествует фактическому изъятию земельного участка и использованию его для муниципальных нужд.

Установленное ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации право изъять у собственника земельный участок для государственных или муниципальных нужд не означает возможность совершения или несовершения предусмотренных законом действий по принятию соответствующего решения и выкупу у собственника земельного участка по усмотрению уполномоченного органа при фактическом изъятии земельного участка и использовании его для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что фактическое изъятие земельных участков для муниципальных нужд с нарушением установленного законом порядка при нарушении таким положением имущественных интересов собственника земельных участков на получение соответствующей компенсации может служить основанием для возложения обязанности на орган местного самоуправления принять решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд путем выкупа.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в исключительных случаях, предусмотренных п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая исключительность случаев изъятия земель, изъятие земельных участков для размещения соответствующих объектов возможно, если это предусмотрено прямо федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Из существа заявленных требований следует, что необходимость изъятия принадлежащего обществу "Орентракт" земельного участка с кадастровым номером 56:40:0101064:185 площадью 24 242 кв. м связана с расположением на нем зданий и сооружений - административного здания, гаража, карбюраторной, теплой стоянки и диспетчерской, принадлежащих муниципальному образованию город Кувындык. Указанные объекты, как следует из акта от 10.04.2007 N 1/7, переданы в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

Такие объекты по своему назначению не относятся к перечисленным в подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размещение на земельном участке объектов жилищно-коммунального хозяйства не относится и к дополнительным основаниям для изъятия, в том числе путем выкупа, земель, находящихся в государственной собственности Оренбургской области или муниципальной собственности, для государственных нужд Оренбургской области или муниципальных нужд, предусмотренным ст. 2 Закона Оренбургской области от 13.01.2004 N 752/114-III-ОЗ "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Оренбургской области или муниципальных нужд" (в редакции от 29.09.2009; далее - Закон Оренбургской области от 13.01.2004 N 752/114-III-ОЗ ).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Оренбургской области от 13.01.2004 N 752/114-III-ОЗ дополнительными основаниями для изъятия, в том числе путем выкупа, земель, находящихся в государственной собственности Оренбургской области или муниципальной собственности, для государственных нужд Оренбургской области или муниципальных нужд являются решения о резервировании земель с целью последующего изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, принятые в установленном порядке государственными органами власти Оренбургской области, органами местного самоуправления; иные основания, прямо установленные федеральными или областными законами.

Нахождение на земельном участке не принадлежащих его собственнику объектов недвижимости не является основанием для выкупа земельного участка в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в целях размещения зданий и сооружений жилищно-коммунального назначения принадлежащий обществу "Орентракт" земельный участок не подлежал выкупу в порядке, предусмотренном ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из содержания названных норм права усматривается, что изъятие земельных участков допускается в целях предстоящего размещения объектов, необходимых для государственных или муниципальных нужд.

Между тем из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общество "Орентракт" приобрело спорный земельный участок при наличии на нем объектов муниципальной собственности. На дату приобретения обществом "Орентракт" права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 09.09.2010 у общества "Эксплуатационная компания", муниципальное образование уже являлось собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах отчуждаемого земельного участка, государственная регистрация права собственности муниципального образования город Кувындык Кувандыкского района Оренбургской области на данные объекты недвижимости произведена 13.05.2008.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец не мог не знать при совершении сделки о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих его продавцу.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суды сделали вывод о том, что принадлежность земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества разным лицам в результате фактов, имевших место до возникновения прав общества "Орентракт" на земельный участок, не может служить основанием для возложения на муниципальное образование обязанности по изъятию земельного участка путем его выкупа.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2012 по делу N А47-9410/2010 следует, что за пользование земельным участком обществом "Орентракт" с администрации взыскано 525 547 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 26 140 руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, приобретая земельный участок, истец рассчитывал на денежную компенсацию за пользование земельным участком.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении предмета требований и проведении экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка, отклоняется, так как оснований для возложения на муниципальное образование обязанности заключить договор купли-продажи не имеется.

Оснований для применения судами положений ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель жалобы, судом кассационной инстанции не установлено. Отношения по изъятию земельного участка для муниципальных и государственных нужд путем его выкупа (основания, порядок), о чем было заявлено требование, прямо урегулированы земельным и гражданским законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2012 по делу N А47-10133/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орентракт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров