Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2013 г. N Ф09-7724/13 по делу N А60-22571/2012

Екатеринбург

13 августа 2013 г.

Дело N А60-22571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (далее - общество "Среднеуральское строительное управление") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу N А60-22571/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Среднеуральское строительное управление" - Рухлинская Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4);

закрытого акционерного общества "Юникс-2000" (далее - общество "Юникс-2000") - Шакинко И.А. (доверенность от 25.09.2012).

Общество "Юникс-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Среднеуральское строительное управление" об устранении препятствия в пользовании офисными помещениями площадью 1582,1 кв.м на 3-этажах здания по ул.Татищева, 53, в г. Екатеринбурге, и земельным участком путём обязания ответчика демонтировать (снести) часть (секцию) строящегося многоэтажного двухсекционного дома по ул. Токарей - Татищева в г. Екатеринбурге, со стороны, примыкающей к зданию по ул. Татищева, 53.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета исковых требований, а именно просит обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения в законную силу:

1.Устранить повреждения (деформации) в конструкциях и отделке помещений (фундаментных стен подвального этажа, наружных и внутренних стен, перекрытий и кровли) трехэтажного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 53, в котором расположены помещения площадью 1582, 1 кв. м, (кадастровый условный) номер: 66:02/01.00:998:53:149), принадлежащие обществу "Юникс-2000", на праве собственности, выявленные согласно заключения экспертов от 14.12.2012 N 75/12 обществом "Гильдия Экспертов" путем проведения мероприятий по ремонту и восстановлению поврежденных конструкций, включающие в себя следующие основные технологические процессы:

- Демонтаж отделочных покрытий по конструкциям здания имеющим дефекты, возникшие в результате проведения работ по строительству 18-этажного здания по ул. Татищева - Токарей в г. Екатеринбурге согласно заключения экспертов от 14.12.2012 N 75/12 общества "Гильдия Экспертов".

- Зачистка и открытие дефектных мест конструкций для определения степени повреждения каждого элемента здания. Проведение мониторинга дефектов для подтверждения отсутствия дополнительных деформаций. При необходимости разработка проектной организацией технического решения на устранение возникших дефектов.

- Выполнение мероприятий по устранению дефектов конструкций и восстановлению их целостности.

- Проведение работ по замене и восстановлению отделочных покрытий помещений и конструкций, по которым производилось устранение дефектов.

2. Для соблюдения требований пожарной безопасности выполнить на обоих уровнях кровли 3-этажного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 53, в котором расположены помещения площадью 1582,1 кв. м, (кадастровый условный) номер 66:02/01.00:998:53:149), принадлежащие обществу "Юникс-2000", защитное негорючее покрытие в соответствии с требованиями действующей нормативной документации.

3. Выполнить комплекс мероприятий (работ) по обеспечению в офисных помещениях, принадлежащих на праве собственности обществу "Юникс-2000" (кадастровый условный) номер 66:02/01.00:998:53:149) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 53, окна, в которых выходят на южную сторону (со стороны 18-этажного здания ответчика по ул. Татищева-Токарей), нормативных требований по естественному освещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично. На общество "Среднеуральское строительное управление" возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нижеследующие повреждения (деформации, дефекты) в конструкциях и отделке трехэтажного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 53, в котором расположены помещения площадью 1 582, 1 кв. м, (кадастровый (условный) номер: 66:01/01.00:998:53:149):

- на северном фасаде, выходящем на ул. Татищева: трещину, идущую вертикально по фасаду между первым и вторым этажом; трещину, идущую горизонтально по фасаду между окнами 2 этажа и парапетом крыши;

- на южном фасаде, выходящем в арку со стороны дома ответчика по ул. Токарей, 40, - нарушение декоративной отделки камнем цоколя; трещину по стыку двух смежных блоков ФБС; трещину, идущую вертикально по фасаду от трещины по стыку блоков цоколя;

- на кровле над вторым этажом - трещину, проходящую поперечно защитному покрытию кровли, а также парапету кровли второго этажа;

- в подвальном этаже: в помещениях N 12, 16 - трещины по стыкам плит перекрытия, трещины по стыку плит перекрытия и опорной балки, трещины по отделочному слою внутренних стен в местах примыкания конструкций, в помещениях N 15,17 - трещины по мозаичному бетону пола, проседание конструкций пола с образованием зазоров между полом и плинтусом;

- на третьем этаже: в помещениях N 8, 9 - проседание конструкций пола с образованием зазоров между полом и плинтусом.

Устранение вышеуказанных повреждений (деформаций, дефектов) установлено осуществить путем проведения мероприятий по ремонту и восстановлению поврежденных конструкций, включающие в себя следующие основные технологические процессы:

- демонтаж отделочных покрытий по конструкциям здания, имеющим вышеописанные дефекты;

- зачистка и открытие дефектных мест конструкций для определения степени повреждения каждого элемента здания. Проведение мониторинга дефектов для подтверждения отсутствия дополнительных деформаций. При необходимости-разработка проектной организацией технического решения на устранение возникших дефектов;

- выполнение мероприятий по устранению дефектов конструкций и восстановлению их целостности;

- проведение работ по замене и восстановлению отделочных покрытий помещений и конструкций, по которым производилось устранение дефектов.

На ответчика возложена также обязанность за счет собственных средств в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда разработать проектную документацию и выполнить комплекс строительно-монтажных работ по увеличению световых проемов в офисных помещениях (первого этажа N 62, 54, 74, второго этажа N 51, 69, 86, третьего этажа N 2), принадлежащих на праве собственности истцу (кадастровый (условный) номер: 66:01/01.00:998:53:149) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, 53, окна в которых выходят на южную сторону (со стороны 18-этажного здания ответчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 40), обеспечивающих нормативные требования по естественному освещению, включая восстановление конструкций и отделки помещений истца, нарушенных в результате выполнения вышеуказанных работ.

В случае если ответчик не исполнит решение суда по настоящему делу в течение установленного срока, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Среднеуральское строительное управление" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, подтвержденным материалами дела. Заявитель считает необоснованным вывод суда о необходимости проведения работ по увеличению световых проемов в помещениях, принадлежащих обществу "Юникс-2000", поскольку судом первой инстанции при направлении материалов дела для проведения судебной строительно-технической экспертизы не был представлен экспертам для изучения расчет коэффициента естественного освещения существующего офисного здания, утвержденный при государственной экспертизе проекта многоэтажного жилого дома. По мнению заявителя, причиной трещин здания, имеющихся на северной стороне, не может являться 18-этажное здание, расположенное на противоположенной стороне, так как соответствующий вывод сделан экспертами только на основании визуального осмотра здания, при этом величина всех обнаруженных трещин не превышает 3 мм, и расположены они на противоположной построенному 18-этажному жилому дому стороне, следовательно, данные трещины-результат естественного воздействия природных и временных факторов на отделочные материалы фасада здания общества "Юникс-2000". Отсутствие вины общества "Среднеуральское строительное управление" в появлении данных трещин также подтверждается представленным в материалы дела заключением открытого акционерного общества института "УралНИИАС" от 24.12.2012 N 13/1127, которым установлено работоспособное состояние котлована, фундамента и плит проектируемого 18-этажного здания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском явилось, по его мнению, выявление препятствий к пользованию принадлежащего ему на праве собственности встроенно-пристроенного трехэтажного здания по ул. Татищева, 53 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АД 483382 от 24.08.2010).

Земельный участок под эксплуатацию данного здания (кадастровый номер 66:41:0303068:0003) находится в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2003 N Т-574/0718, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Как полагает истец, объект - 18-этажный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Токарей-Татищева в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, возведенный ответчиком на земельном участке (кадастровый номер 66:41:0303068:0028), смежном с арендуемым им участком, на основании разрешений на строительство от 16.06.2010 N RU66302000-293, от 05.08.2010 N RU66302000-1139 и договора аренды земельного участка от 20.02.2007 N 3-977, нарушает право собственности истца на принадлежащие ему нежилые офисные помещения, а также право владения и пользования земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в заключении экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия Экспертов" (далее - общество "Гильдия Экспертов"), на основании определения суда сделаны выводы о том, что:

- причиной деформаций, приведших к появлению малозначительных дефектов по конструкциям 3-этажного здания, послужил ряд совокупных факторов; в соответствии с нормативно-технической документацией и экспертными исследованиями трещины, возникшие в конструктивных элементах 3-этажного офисного здания, являются малозначительным дефектом, который существенно не влияет на использование конструкций по назначению, однако, требует устранения;

- при строительстве 18-этажного здания нарушены требования по инсоляции помещений: из-за полного затенения южного фасада 3-этажного офисного здания, фасадом выступающей консольной частью строящегося 18-этажного здания в осях В-И; инсоляция помещений выходящих окнами на южный фасад отсутствует. Отсутствие инсоляции офисных помещений 3-этажного здания является значительным дефектом;

- в отношении поврежденных конструкций 3-этажного офисного здания экспертами предложено провести мероприятия по ремонту.

В судебном заседании по рассматриваемому делу в суде первой инстанции принял участие эксперт Шпак Н.А., проводивший экспертизу, который подтвердил выводы экспертизы. Заключение экспертизы оценено судами наряду с другими доказательствами по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы не согласен с результатами данной экспертизы, по мнению общества "Среднеуральское строительное управление" выводы, сделанные экспертами общества "Гильдия Экспертов", основаны только на визуальном осмотре, поэтому данное заключение не могло учитываться судами в качестве надлежащего доказательства.

Доводы общества "Среднеуральское строительное управление" о том, что выводы, сделанные в заключении судебной экспертизы, не могли быть приняты судами в качестве надлежащего доказательства по делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, не представлено. Ходатайств обществом "Среднеуральское строительное управление" о проведении дополнительной либо повторной экспертизы суду не заявлялось.

С учетом того, что ответчик своими действиями создает препятствия, которые мешают нормальному осуществлению права собственности истца и причинили вред его имуществу, исковые требования общества "Юникс-2000" на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно расширения световых проемов и ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно других требований подлежали удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 по делу N А60-22571/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Среднеуральское строительное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

А.А. Столяров Т.В. Сулейменова