Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-7201/13 по делу N А71-13286/2012

Екатеринбург

14 августа 2013 г.

Дело N А71-13286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомплекс" (ОГРН 1031800142516, ИНН 1804008107; далее - общество "Агрокомплекс", истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2013 по делу N А71-13286/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новая жизнь" (ИНН 1804000669, ОГРН 1021801064790; далее - общество "Новая жизнь", ответчик) - Марданшин А.Н. (доверенность от 27.11.2012 б/н).

Общество "Агрокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Новая жизнь" о взыскании 6 213 819 руб.

00 коп., в том числе 5 100 000 руб. 00 коп. долга по договору от 11.01.2010 N 16, 1 113 819 руб. 00 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.01.2013 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда от 11.04.2013 (судьи Булкина А.Н., Мартемьянов В.И., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агрокомплекс" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка представленным доказательствам, подтверждающим неисполнение ответчиком обязательств по договору от 11.01.2010 N 16: консультативному заключению специалиста - профессора Каминского М.К., в котором указано, что подписи, выполненные от имени Баженова П.С. на товарно-транспортных накладных указанному лицу не принадлежат; свидетельским показаниям Баженова П.С., свидетельским показаниям Столяровой Т.Е., отрицавших факт принятия товара и помещения его на склад. Судами также не дана оценка содержанию накладных, в которых не указаны номера, не прописаны суммы к оплате, не указано, кто принимал продукцию по качеству и ассортименту, не указаны применяемый способ определения массы, номер записи в весовом журнале, отсутствуют подписи приемщика и весовщика. Мотивы, по которым суд отклонил эти доказательства, в судебных актах не отражены. Заявитель полагает также, что акт сверки взаимных расчетов не является доказательством исполнения обязательств сторонами по договору, поскольку со стороны покупателя данный акт подписан только главным бухгалтером, не имеющим полномочий на соответствующие действия от имени общества "Агрокомплекс".

В представленном отзыве общество "Новая жизнь" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, между обществами "Агрокомплекс" (покупатель) и "Новая жизнь" (продавец) заключен договор купли-продажи от 11.01.2010 N 16, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (силос в количестве 1000 т по цене 1 руб. 20 коп. за 1 кг, зерносмесь в количестве 810 т по цене 4 руб. за 1 кг, картофель мелкий в количестве 200 т по цене 3 руб. за 1 кг).

Согласно п. 5.1, 5.2 договора цена товара составляет 5 040 000 руб. Покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.4 договора (в редакции пункта 2.1 дополнительного соглашения от 15.10.2011 N 1) предусмотрено, что погрузка и доставка товара до места нахождения покупателя осуществляются транспортом и силами покупателя, за счет средств покупателя. Приемка товара по качеству и количеству осуществляется в момент получения товара по накладной в соответствии с требованиями инструкций, утвержденных постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7.

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие отпуск ответчиком покупателю зернофуража во исполнение обязательств по указанному договору.

Общество "Агрокомплекс" произвело оплату товара в общей сумме 5 100 000 руб. по платежным поручениям от 26.02.2010 N 19924, от 02.03.2010 N 19307 и N 19310, от 03.03.2010 N 19327, от 03.03.2010 N 19311.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2009 по делу N А71-12066/2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ-сервис" о признании общества "Агрокомплекс" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2009 в отношении общества "Агрокомплекс" открыта процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2010 в отношении общества "Агрокомплекс" открыто внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2012 в отношении общества "Агрокомплекс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олин С.И.

Полагая, что товарные накладные по факту поставки оформлены ненадлежащим образом, и товар, за который истцом перечислены денежные средства в сумме 5 100 000 руб., фактически ответчиком не поставлен, конкурсный управляющий общества "Агрокомплекс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454, 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств (в том числе: заключение специалиста Каминского М.К. от 28.12.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.03.2010, акт служебной проверки от 19.07.2011), свидетельских показаний, доводов и возражений сторон с соблюдением требований, предусмотренных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных в оплату товара по договору от 11.01.2010 N 16, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлено, что факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, наименование грузоотправителя - общества "Новая жизнь" и грузополучателя - общества "Агрокомплекс", подпись лица, отпустившего товар, а также подписи лиц, получивших товар от имени покупателя; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.03.2010. Суды сочли, что доводы истца не опровергают факт получения от ответчика товара по товарно-транспортным накладным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии отдельных недостатков товарно-транспортных накладных, непринятии судами заключения Каминского М.К. от 28.12.2012, неправильной оценке акта сверки расчетов от 08.03.2010, подтверждении свидетельскими показаниями Баженова П.С., Столяровой Т.Е. факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2013 по делу N А71-13286/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомплекс"- без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.Анненкова

Судьи

Д.В.Жаворонков А.Н.Токмакова