Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2010 г. N Ф09-10178/10 по делу N А60-23634/2010

Екатеринбург

22 ноября 2010 г.

Дело N А60-23634/2010-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-23634/2010-С3 по иску муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Шогринское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании с учреждения убытков

УСТАНОВИЛ:

Учреждение 01.11.2010 (согласно почтовому штампу) обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой от 29.10.2010 N 1601 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-23634/2010-С3.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2010 по делу N А60-23634/2010-С3 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению.

При этом заявитель вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, он может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить учреждению.

Возвратить муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Жилкомстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платёжному поручению от 27.10.2010 N 629.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.В. Кангин