Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-8543/13 по делу N А60-49525/2012

Екатеринбург

14 августа 2013 г.

Дело N А60-49525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" (далее - общество "РЭС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-49525/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЭС" - Решетников И.В. (доверенность от 23.01.2013 N 12);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") - Брыткова А.А. (доверенность от 26.03.2013 N 360/2013);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) - Нагибин С.Г. (доверенность от 09.01.2013);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Вавилова Е.Н. (доверенность от 12.12.2012 N СЭСБ-285);

открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт") - Пюрко В.Ю. (доверенность от 12.12.2012).

Общество "РЭС" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "МРСК Урала" о взыскании 10 296 730 руб. расходов, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии; третьи лица - РЭК Свердловской области, общество "Свердловэнергосбыт", общество "Екатеринбургэнергосбыт".

Решением суда от 14.03.2013 (судья Классен Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЭС" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что фактическое пользование ответчиком услугами истца свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть оплачены. Заявитель полагает, что судами не были учтены положения п. 8 разд. 1 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 16-17.06.2011. Истец указывает, что ответчик не обращался к нему с предложениями заключить договор на услуги по передаче электрической энергии, об отказе от пользования услугами по передаче электрической энергии и пользовался оказываемыми услугами, чем нарушил требования ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель ссылается на ошибочность вывода судов о том, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов в заявленной сумме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, истец указал, что в период с 1 по 31 августа 2011 г., им без письменного договора осуществлялся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей из точек приема электрической энергии, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей истца и смежных сетевых организаций, в точки поставки, расположенные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей истца и потребителей, приобретающих электрическую энергию у гарантирующих поставщиков в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, в том числе и населения, с использованием объектов электросетевого хозяйства, расположенных - ПС "Байновская" (г. Каменск-Уральский Свердловская область), ПС "Целлюлозная" (г. Новая Ляля Свердловская область), ПС "Шабры" (г. Екатеринбург), ПС ул. Климовская, 23 (г. Екатеринбург), ПС ул. Бахчиванжи, 2, (г. Екатеринбург), ПС "Сарана" (п. Сарана, Красноуфимский район Свердловская область), ПС г. Алапаевск (Свердловская область), ПС г. Бисерть (Свердловская область), ПС г. Первоуральск (Свердловская область) и находящихся во владении истца на основании договоров аренды.

По утверждению истца ответчик, уклонившийся от заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в спорный период фактически пользовался услугами общества "РЭС", что, по мнению последнего в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты, предложенной стороной (истцом), оказывающей услуги.

Экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии РЭК Свердловской области для общества "РЭС" не установлен.

По расчету истца, расходы, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии за исковой период, при определении состава которых учтены положения п. 19, 20, 21, 23-27, 31, 35.1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции, действующей в исковой период), состоят из суммы арендной платы, заработной платы и страховых взносов, стоимости ремонта оборудования, прочих расходов, и составляют 10 296 730 руб.

Для взыскания с общества "МРСК Урала", пользовавшегося услугами по передаче электрической энергии, расходов, связанных с оказанием названных услуг, общество "РЭС" обратилось с исковыми требованиями в суд.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком за услуги по передаче электрической энергии не был установлен, в связи с чем истец не приобрел статус сетевой организации и, соответственно, у него отсутствует право на оказание услуг по передаче электрической энергии и получение за это оплаты; истцом не представлены доказательства фактического несения расходов в заявленной сумме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Из системного толкования норм действующего законодательства, в частности ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 10 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В силу п. 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается: передача электрической энергии как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией энергетических сетей.

В соответствии с п. 8 разд. 1 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 16-17.06.2011, согласно которому в случае если для конкретной сетевой организации индивидуальный тариф регулирующим органом утвержден не был, она вправе требовать возмещения расходов, связанных с оказанием ею услуг по передаче электрической энергии. Вопрос о размере затрат на передачу энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций верно указали, что индивидуальный тариф для истца не был установлен.

При этом суды правильно установили, что экспертиза с участием специалистов регулирующего органа или независимой экспертной организации для определения затрат на передачу энергии при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа не проводилась, на ее проведении истец не настаивал, заключения специалистов регулирующего органа, иные надлежащие доказательства фактического несения обществом "РЭС" расходов (подтверждающие количество потребителей, присоединенных к спорным сетям, качество передаваемой энергии, размер заработной платы, стоимость ремонта оборудования, прочих расходов) в заявленной ко взысканию сумме, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу ответчиком расходов, связанных с передачей электрической энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть оплачены, о нарушении ответчиком ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 по делу N А60-49525/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.А. Панова