Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2013 г. N Ф09-9425/13 по делу N А50-22897/2012

Екатеринбург

14 августа 2013 г.

Дело N А50-22897/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руспит" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 по делу N А50-22897/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руспит" (ИНН: 5944205399, ОГРН: 1075944001110) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю (ИНН: 5944160099, ОГРН: 1045902068520) об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 09.08.2013 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Руспит" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 по делу N А50-22897/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по тому же делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

По правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли сроки, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса, предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве причины пропуска срока заявителем кассационной жалобы указано на нахождение представителя, привлеченного по договору на оказание юридических услуг, в командировке в г. Москва.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд отклоняет его, поскольку указанные в нем обстоятельства, по которым пропущен процессуальный срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными. Иных уважительных причин, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта, в ходатайстве не указано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Руспит" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руспит" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Руспит" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чеку- ордеру от 24.07.2013 N 30.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Г.В.Анненкова