Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2013 г. N Ф09-7909/13 по делу N А07-1541/2012

Екатеринбург

16 августа 2013 г.

Дело N А07-1541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Матанцева И.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 по делу N А07-1541/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Социнвестбанк" - Большакова О.А. (доверенность от 28.12.2012 N 06-1-05/468), Семочкин А.Е. (доверенность от 28.12.2012 N 06-1-05/467);

Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Уфа РБ) - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 18.07.2013 N 01-05-2276/13);

Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ - Нурисламов Р.Р. (доверенность от 23.10.2012 N 77д);

Управления муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ - Нугаева О.Н. (доверенность от 22.03.2013 N 2дв).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Администрации ГО г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 110 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 36 627 703 руб. 49 коп. за период с 03.02.2009 по 27.01.2013 (с учетом ходатайства, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трейдэр" (далее - общество "Трейдер") и муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Баканов В.В., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество "Социнвестбанк" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что при установлении наличия (отсутствия) основания для взыскания суммы долга, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки всем представленным доказательствам, подтверждающим понесенные затраты правопредшественником истца при реализации сторонами инвестиционного договора, правовой оценки договору уступки права требования подписанному от имени муниципального образования уполномоченным лицом, не указали мотивы, по которым были отвергнуты доказательства и доводы истца. По мнению заявителя, суды не учли факт исполнения обязанностей по договору от 25.12.2006 N 30 до момента его расторжения сторонами, что подтверждается соглашением о его расторжении от 02.02.2009, постановлением главы Администрации от 19.02.2009 N 739, публикациями СМУ "Центр недвижимости". Данными документами также подтверждается невозможность получения встречного удовлетворения. Также истец считает, что прекращение действия договора от 25.12.2006 N 30 не лишает его сторону истребовать ранее исполненное в случае неосновательного обогащения другой стороны. Ссылаясь на условия договора от 25.12.2006 N 30, содержащиеся в п. 3.1.4, 5.3, 4.5, условия дополнительных соглашений N 1 и N 2 к договору от 25.12.2006 N 30, общество "Социнвестбанк" указывает на отсутствие оценки данных положений договора в обжалуемых судебных актах. Также заявитель считает, что судами не дана оценка п. 13.1.5 Приложения N 1 к постановлению главы Администрация ГО г. Уфа РБ от 19.02.2009 N 738, предполагающему возмещение затрат общества "Трейдер" в размере 110 000 000 руб. в течении 1 месяца со дня проведения торгов, что фактически является признанием долга Администрацией ГО г. Уфа РБ. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, общество "Социнвестбанк" считает, что у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне муниципального образования как собственника земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация ГО г. Уфа РБ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 02.02.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ (Сторона 1) и обществом "Трейдер" (Сторона 2) заключено соглашение о расторжении договора 25.12.2006 N 30 о выполнении условий аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ограниченного улицами Карла Маркса, Запотоцкого и бульвара Ибрагимова в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан в целях строительства (далее - Соглашение о расторжении договора N 30).

В п. 2 Соглашения о расторжения договора N 30 установлено, что затраты, понесенные обществом "Трейдер" на проведение работ, связанных с заселением и обустройством территории в размере 110 000 000 руб. подлежат возмещению в течение 30 дней после подписания договора о развитии застроенной территории с победителем торгов при повторной реализации на торгах права на заключение договора о развитии застроенной территории.

Указанное право было передано обществом "Трейдер" по договору уступки права требования от 13.02.2009 истцу - общество "Социнвестбанк".

Полагая, что вследствие неисполнения ответчиками обязательства по возмещению истцу понесенных затрат в сумме 110 000 000 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что условие, указанное в п. 2 Соглашения нельзя признать отлагательным. Условие о сроке возмещения затрат является несогласованным, т.к. не подпадает ни под один из предусмотренных ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев определения сроков. Кроме того, исковое требование к лицу, принявшему на себя обязательство по возмещению затрат на основании Соглашения от 02.02.2009 - Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ, предъявлено в суд 02.08.2012, т.е. с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Администрация ГО г. Уфа РБ стороной Соглашения от 02.02.2009 не является, обязательства по возмещению затрат на себя не принимала. При указанных обстоятельствах не может быть удовлетворено требование о взыскании с Администрации ГО г. Уфа РБ денежной суммы, основанное на Соглашении от 02.02.2009.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, согласившись с тем, что содержащееся в п. 2 Соглашения о расторжении договора N 30 условие не является отлагательным, условие о сроке возмещения затрат не согласовано, общий трехлетний срок исковой давности пропущен, Администрация ГО г. Уфа РБ не является надлежащим ответчиком. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что право требовать возврата неосновательного обогащения не предусмотрено договором уступки от 13.02.2009.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ, по причине пропуска срока исковой давности, суды не учли следующего.

Приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности от имени муниципального образования, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования (ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 41 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в структуру органов местного самоуправления, в том числе входит и местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), а также иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 9 ст. 22 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Исходя из п. 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17, Комитет осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством главы Администрации ГО г. Уфа РБ. Комитет является учреждением, входит в структуру Администрация ГО г. Уфа РБ и является функциональным органом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Комитет наделен правами юридического лица (п. 1.4 Положения).

Председатель Комитета по должности является заместителем главы Администрации ГО г. Уфа РБ.

Из содержания Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ также следует, что Управление является функциональным органом местного самоуправления, входящим в структуру администрации, и наделено правами юридического лица (п.п. 1.2, 1.5).

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что Комитет по управлению муниципальной собственностью и Управление по земельным ресурсам являются функциональными органами, входят в структуру администрации, как органа местного самоуправления, и подконтрольны главе Администрации ГО г. Уфа РБ.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 N 14/21 Комитет по управлению муниципальной собственностью переименован в Управление муниципальной собственности Администрации ГО г. Уфа РБ, с охранением правового положения.

Договор на выполнение условий аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, ограниченного улицами Карла Маркса, Запотоцкого и бульвара Ибрагимова в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан, в целях строительства от 25.12.2006 N 30 подписан от имени Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрация ГО г. Уфа РБ заместителем главы Администрации ГО г. Уфа РБ Дильмухаметовым Р.Х.

Соглашение от 02.02.2009 о расторжении договора N 30 подписано от имени Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ заместителем главы Администрации ГО г. Уфа РБ Дильмухаметовым Р.Х.

Договор уступки права требования от 13.02.2009, заключенный между обществом "Трейдер" и обществом "Социнвестбанк" согласован также с заместителем главы Администрации ГО г. Уфа РБ, председателем Комитета Дильмухаметовым Р.Х.

В материалах дела имеется постановление главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 19.04.2007 N 1936, вынесенное на основании письма общества "Трейдер" от 02.02.2007 вх.N 1/2070-11, об изъятии земельных участков. Согласно данному постановлению полномочия по уведомлению лиц об изъятии земельных участков и исключению подлежащего сносу жилья из реестра муниципальной собственности возложены на Комитет по управлению муниципальной собственностью.

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 04.06.2007 N 3333 на основании обращения общества "Трейдер" определен перечень жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

Также в материалах дела имеется Градостроительное задание от 15.10.2008 N 4585/пт на разработку проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Запотоцкого, Оренбургская, Карла Маркса и бульваром Ибрагимова в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан. Задание выдано по заказу общества "Трейдер", на основании постановления главы Администрация ГО г. Уфа РБ от 21.04.2008 N 2266 Главным управлением архитекруты и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ.

Из содержания данных документов следует, что земельный участок, ограниченный улицами Карла Маркса, Запотоцкого и бульвара Ибрагимова в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан, предоставлялся в целях реализации муниципальной программы по жилищному строительству на основании распоряжений Администрации ГО г. Уфа РБ.

Суды, разрешая спор по существу, пришли к выводу, что Администрация ГО г. Уфа РБ стороной Соглашения от 02.02.2009 не является, обязательство по возмещению затрат на себя не принимала.

Принимая во внимание положения подп. 2 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде по искам к муниципальному образованию в качестве представителя ответчика от имени муниципального образования выступает главный распорядитель средств бюджета такого муниципального образования.

Рассмотрение и оценка Соглашения от 02.02.2009 о расторжении договора N 30 от 25.12.2006 на предмет его правовой природы произведена судами первой и апелляционной инстанций вне взаимосвязи с договором на выполнение условий аукциона и без учета действительной воли сторон при оформлении рассматриваемых договоров, их целевой направленности, что не позволяет выявить действительную сущность правоотношений и определить характер взаимоотношений сторон.

Как следует из содержания договора от 25.12.2006 N 30 обязательство общества "Трейдер" по возмещению затрат Администрации ГО г. Уфа РБ при сопоставлении его с другими условиями договора и его смысла в целом, свидетельствует о предполагаемом жилом строительстве и в целях его осуществления.

Между тем, цель договора не достигнута, строительство соответствующих объектов не осуществлено, в связи с чем, и подписано Соглашение о расторжении договора N 30.

Также судами не учтено, что общество "Трейдер" является заемщиком общества "Социнвестбанк".

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, специфику принятых обществом "Трейдер" на себя обязательств по участию в финансировании на развитие территории муниципального образования, суды преждевременно сделали выводы об отсутствии у Администрации ГО г. Уфа РБ обязанности по возмещению истцу понесенных затрат. Иной подход может привести к тому, что публичное образование получит необоснованную выгоду.

С учетом изложенного, решение и постановление судов подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, четко и определенно установить все значимые для дела обстоятельства, в том числе, определить характер правоотношений, надлежащего ответчика, решить вопрос о соблюдении срока исковой давности, устранить допущенные нарушения, и разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 по делу

N А07-1541/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев И.А. Краснобаева