Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2013 г. N Ф09-7501/13 по делу N А34-961/2012

Екатеринбург

16 августа 2013 г.

Дело N А34-961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семзавод" (далее - общество "Семзавод") на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2013 по делу N А34-961/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Семзавод" - Выползов А.А. (доверенность от 12.03.2013 N 01-12-03/13).

Общество "Семзавод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сиротину В.А. об обязании освободить земельный участок площадью 316 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 45:22:00 00 00:0132 по адресу: Курганская область, г. Шумиха, ул. Ленина, 87, за пределами границ земельного участка, предоставленного предпринимателю Сиротину В.А. в соответствии с договором аренды от 28.08.1997, согласно ведомости координат углов границ части земельного участка:

1	9532,28	8896,26
2	9522,65	8900,96
3	9510,14	8875,31
4	9520,41	8870,30

путем сноса за свой счёт части строения (гаража), находящегося на участке, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2013 (судья Останин Я.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Семзавод" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что по результатам судебной экспертизы установлены факт нахождения большей части возведенного ответчиком здания гаража на чужом земельном участке, а также наличие технической возможности для сноса данной части строения при сохранении части фундамента, стены главного здания, части цементно-бетонного покрытия пола.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2010 по делу N А34-836/2010, решением администрации г. Шумиха от 14.03.1994 N 232 открытому акционерному обществу "Шумихинское ХПП" (далее - общество "Шумихинское ХПП") предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 184 448 кв. м (свидетельство от 18.03.1994 N 372).

Постановлением администрации Шумихинского района от 01.07.2004 N 146 утверждены границы земельного участка общей площадью 160 683 кв. м по адресу: г. Шумиха, ул. Ленина, д. 87.

Постановлением администрации Шумихинского района от 13.12.2007 N 957 обществу "Шумихинское ХПП" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 45:22:00 00 00:0132.

На основании указанного постановления между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Шумихинского района (продавец) и обществом "Шумихинское ХПП" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2007, по условиям которого продавец обязался передать за плату в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 45:22:00 00 00:0132 общей площадью 160 683 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Ленина, д. 87, для административно-производственной базы.

Названный земельный участок передан обществу "Шумихинское ХПП" по акту приема-передачи от 17.12.2007 и впоследствии внесен обществом "Шумихинское ХПП" в качестве вклада в уставный капитал общества "Семзавод" (протокол годового общего собрания акционеров от 26.06.2008).

Общество "Семзавод" 01.04.2009 получило в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:22:00 00 00:0132 общей площадью 160 683 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Ленина, 87.

Постановлением администрации г. Шумиха от 16.10.1997 N 897 предпринимателю Сиротину В.А. предварительно согласован земельный участок площадью 3000 кв. м для проектирования автозаправочной станции, расположенной по ул. Советской, на территории хлебоприемного пункта.

Между обществом "Шумихинское ХПП" (арендодатель) и предпринимателем Сиротиным В.А. (арендатор) заключен договор от 28.08.1997, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок 0,3 га, расположенный на территории арендодателя, для организации строительства автозаправочной станции. Согласно п. 4 данного договора срок его действия определен с 01.09.1997 по 31.08.2046 (решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2010 по делу N А34-839/2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, данный договор аренды от 28.08.1997 признан заключенным).

Согласно акту выбора земельного участка и приложению к нему от 07.10.1997 комиссия пришла к выводу о том, что земельный участок, предлагаемый для проектирования автозаправочной станции, располагается на территории хлебоприемного пункта, в черте города Шумиха. Данным актом заказчику - предпринимателю Сиротину В.А. согласован плановый материал на строительство автозаправочной станции. Комиссия решила Шумихинскому райкомзему предварительно согласовать земельный участок площадью 3000 кв. м для проектирования строительства автозаправочной станции по данному варианту.

В соответствии с заключением по отводу земельного участка под строительство от 14.10.1997 N 56 предпринимателю Сиротину В.А. выдано разрешение на строительство автозаправочной станции на территории ХПП г. Шумиха по ул. Советской, площадь земельного участка - 3000 кв. м.

Ответчику также выдано архитектурно-планировочное задание от 18.10.1997 N 4, в котором отражено архитектурно - планировочное решение по строительству АЗС контейнерного типа в г. Шумиха, указано, что постановлением администрации г. Шумиха от 16.10.1997 N 897 предпринимателю Сиротину В.А. согласован земельный участок площадью 3000 кв. м для проектирования автозаправочной станции на территории хлебоприемного пункта, отмечена стадийность строительства - 2 очередь.

Согласно пояснительной записке рабочего проекта на строительство автозаправочной станции в г. Шумиха на территории акционерного общества "Шумихинское ХПП" рабочий проект на строительство автозаправочной станции в г. Шумиха на территории акционерного общества "Шумихинское ХПП" разработан на основании:

- постановления администрации г. Шумиха об отводе участка под строительство от 16.10.1997 N 897;

- архитектурно - планировочного задания от 18.10.1997 N 4, выданного Шумихинским отделом по делам строительства и архитектуры;

- акта выбора земельного участка;

- санитарного задания главного врача г. Шумиха от 20.08.1997 N 56;

- технических условий на электроснабжение Шумихинского ХПП N 141 и в соответствии с требованием строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В пояснительной записке, генеральном плане архитектурно-планировочного решения рабочего проекта отражено, что в состав проектируемого комплекса под пунктом 12 входит гараж (на перспективу).

Постановлением администрации г. Шумиха от 24.07.1998 N 462 предпринимателю Сиротину В.А. разрешено строительство автозаправочной станции по индивидуальному проекту, разработанному арендным предприятием "Челябдорпрект" на земельном участке, арендуемом им у общества "Шумихинское ХПП" (договор аренды от 28.08.1997, зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Шумихинского района Курганской области от 02.09.1997 N 1398).

В пояснительной записке тома 1 проекта гаражного комплекса (шифр 02-0169.12) указано, что рабочий проект на строительство гаражного комплекса на территории автозаправочной станции разработан в соответствии с ранее разработанным проектом автозаправочной станции в г. Шумиха на территории акционерного общества "Шумихинское ХПП" АП "Челябдорпроект" (шифр 676) и плановым заданием заказчика. В ней также отражено, что генеральным планом АП "Челябдорпроект" предусмотрена разработка проекта гаражного комплекса, генеральный план разработан в границах участка, предусмотренного на перспективу под гараж (лист ГП 1, поз. 12 экспликации, шифр 676). В гаражную часть входят:

- автомойка на 2 поста;

- два гаражных бокса;

- шиномонтаж;

- обслуживающие помещения;

- склад запчастей.

В генеральном плане рабочего проекта тома 2 проекта гаражного комплекса (шифр 02-0169.12) составлен ситуационный план М 1: 2000 с указанием территории АЗС и проектируемого объекта - гаража.

В соответствии с заключением экспертизы Комитета природных ресурсов по Курганской области по охране водных объектов в рабочем проекте "Строительство АЗС в г. Шумиха на территории общества "Шумихинское ХПП" на рассмотрение данной комиссии представлен проект строительства автозаправочной станции. В состав проектируемого комплекса вошёл и гараж (на перспективу).

В заключении государственной экологической экспертизы от 26.05.1998 также отражен факт изучения комиссией проектной документации по строительству автозаправочной станции как комплекса сооружений, в число которых включен гараж.

Решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-836/2010 обществу "Семзавод" отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о сносе самовольной постройки - возведённого на земельном участке с кадастровым номером 45:22:00 00 00:0132 двухэтажного кирпичного (красного) строения, расположенного внутри части этого участка, обозначенной на кадастровом паспорте земельного участка под номерами 937, 718, 719, 720. В решении установлено, что спорный объект частично находится на территории земельного участка, переданного предпринимателю Сиротину В.А. для строительства автозаправочной станции, и сделан вывод, что однозначных и бесспорных доказательств того, что строительство гаража, осуществленное предпринимателем Сиротиным В.А. в пределах предоставленного ему земельного участка, носит самовольный характер, не имеется. Истцом заявлено требование о сносе всего гаража как самовольной постройки, но при этом не конкретизированы сооружения гаража, находящиеся за пределами земельного участка ответчика.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка, принадлежащая истцу на праве собственности, занята частью объекта недвижимости, возведённого ответчиком при отсутствии у него прав на земельный участок, общество "Семзавод" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Из содержания указанных положений закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведения ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствия необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенного нарушения градостроительных или строительных правил при возведении.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что строительство спорного здания гаража осуществлено ответчиком на основании согласованного и утвержденного проекта в составе автозаправочной станции с получением всей необходимой разрешительной документации; земельный участок площадью 3000 кв.м предоставлен ответчику изначально для проектирования и строительства автозаправочной станции; спорный объект недвижимости - двухэтажное строение (гараж) частично находится на территории земельного участка, переданного предпринимателю Сиротину В.А. для строительства автозаправочной станции, а частично - на земельном участке общества "Семзавод".

На основании проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта от 23.05.2012) сделан вывод, что площадь строения (гаража), находящегося на земельном участке, предоставленного предпринимателю Сиротину В.А. в соответствии с условиями договора аренды от 28.08.1997 и в соответствии с актом выбора земельного участка от 07.10.1997, составляет 43 кв. м, а площадь строения (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 45:22:0000000:132, составляет 316 кв.м (координаты и схема расположения гаража на земельных участках приведены в приложении к экспертному заключению). В заключении эксперта также сделан вывод о том, что место расположения гаража соответствует условиям проекта, в то же время в проекте предусмотрено расположение гаражного комплекса частично за пределами земельного отвода, определенного договором аренды от 28.08.1997.

На основании судебной экспертизы (заключение эксперта от 08.12.2012 N 35-12-ЭС) определена часть гаража, находящаяся в пределах земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0132 и земельного участка, используемого ответчиком по договору аренды от 28.08.1997. Экспертом сделан вывод о том, что в пределах земельного участка, используемого Сиротиным В.А. по договору аренды, находится 17,8% конструктивных элементов здания, в пределах земельного участка за границами арендованного ответчиком участка - 82,2% частей конструктивных элементов гаражного комплекса. Кроме того, в экспертном заключении содержится вывод о том, что при выполнении демонтажных работ при сносе части гаража оставшаяся часть гаража (его конструктивные элементы) на земельном участке, арендованном ответчиком, будет представлять собой часть фундамента (под несущими стенами), стены главного фасада и торцов до уровня плит перекрытия с установленными воротами и расположенными на этих стенах с внутренней стороны щитков и электрокотла, а также части цементно-бетонного покрытия полов средней шириной 1 м.

Учитывая, что из результатов судебной экспертизы, а также пояснений эксперта в судебном заседании следует, что возведённый ответчиком объект является единым, при сносе той части строения, которая расположена на земельном участке истца, строение сохранится лишь в части фундамента, стены главного здания, части цементно-бетонного покрытия пола, суды отметили, что снос объекта недвижимости в указанной истцом части приведёт к утрате объектом недвижимости его потребительских свойств.

При этом из материалов дела также следует, что возведение ответчиком спорного гаража частично на земельном участке, не отведённом для этих целей, было обусловлено причинами, не зависящими от предпринимателя.

Так, экспертном заключении от 23.05.2012 сделан вывод о том, что спорный объект возведён в соответствии с условиями проекта его строительства, в то время как в проекте предусмотрено строительство гаража частично за пределами земельного отвода, предусмотренного договором аренды от 28.08.1997.

Более того, из пояснений свидетеля Войстрикова А.М. следует, что часть земельного участка, которую предлагалось освоить предпринимателю Сиротину В.А. для строительства, отгорожена от остальной территории общества "Семзавод" забором, сохранившим своё местоположение до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суды, отметив, что предприниматель, не имеющий специальных познаний в вопросах проектирования и землеустройства, не мог объективно предвидеть то обстоятельство, что строение возводится за пределами отвода земельного участка, более того, при наличии фактических границ землепользования в виде ограждения, сделали вывод о том, что указанные обстоятельства исключают недобросовестность предпринимателя при возведении спорного объекта.

Из материалов дела также не следует, что предприниматель допустил иные нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и дающие основания для квалификации объекта как самовольной постройки (отсутствие разрешительной документации, существенное нарушение строительных и градостроительных норм и правил). Кроме того, факт возведения ответчиком спорного гаража в соответствии с разрешительной документацией установлен решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-836/2010.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец является собственником земельного участка площадью 160 683 кв. м, при этом часть земельного участка, занимаемая объектом ответчика, составляет 316 кв. м. Из материалов дела не следует, что расположение объекта ответчика либо его использование ответчиком создают препятствия в осуществлении истцом своих правомочий как собственника земельного участка.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды указали на недоказанность существенного нарушения прав истца как собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности способа защиты права, заявленного истцом, характеру и степени правонарушения.

При таких обстоятельствах сам по себе факт расположения большей части спорного объекта на земельном участке истца не может являться основанием для его сноса.

Установив, что возведение постройки производилось ответчиком на основании разрешительной и проектной документации, на основании договора аренды от 28.08.1997 и с учётом границ фактического землепользования, сложившихся на момент нахождения земельного участка в собственности общества "Шумихинское ХПП" в силу разделения его с земельным участком истца забором, а возведение объекта за переделами землеотвода явилось следствием ошибки на стадии проектирования, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по результатам судебной экспертизы установлены факт нахождения большей части возведенного ответчиком здания гаража на чужом земельном участке, а также наличие технической возможности для сноса данной части строения при сохранении части фундамента, стены главного здания, части цементно-бетонного покрытия пола, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2013 по делу N А34-961/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семзавод"- без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров