Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2007 г. N Ф09-4957/07 по делу N А71-7613/2006

Екатеринбург

17 июля 2007 г.

Дело N А71-7613/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" (далее - общество "ИМЗ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006) по делу N А71-7613/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Металлургический завод "Ижмаш" (далее - общество "Ижмаш") - Арасланов А.В. (доверенность от 10.01.2007).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество "ИМЗ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Ижмаш" о признании права собственности на склад пылевидных материалов площадью 844, 8 кв. м, литера П, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298; недействительным зарегистрированного права собственности общества "Ижмаш" на данный объект недвижимости (с учетом принятых арбитражным судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований). Третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация" (далее - предприятие "Удмурттехинвентаризация").

Решением суда от 25.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006; судья Вараксина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ИМЗ" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что письмом предприятия "Удмурттехинвентаризация" от 21.03.2007 об отказе в предоставлении акта оценки "склада пылевидных материалов" подтверждается, что в результате смешения объектов недвижимости здание под литерой П, имеющее действительное наименование "склад пылевидных материалов" и не передававшееся заявителем в уставный капитал ответчика, поставлено на учет как здание с наименованием "склад сухого песка", который был передан по акту приема-передачи от 1998 г. Кроме того, срок исковой давности не был пропущен обществом "ИМЗ", так как оно узнало и могло узнать о нарушении своих прав при получении технического паспорта и правоустанавливающих документов, то есть 20.10.2003.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ижмаш" возражает против доводов, изложенных в ней, считает их необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно плану приватизации государственного завода "Ижмаш" (правопредшественник общества "ИМЗ") силосный склад и склад пылевидных материалов вошли в перечень объектов, подлежащих приватизации, в качестве объектов не завершенных строительством по балансу на 01.07.1992 (л. д. 26).

Силосный склад сухого песка с приемным устройством, инвентарный номер 012437, включен в уточненный акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по отделу 006 государственного завода "Ижмаш", утвержденный заместителем председателя Государственного комитета Удмуртской Республики по собственности (л. д. 146).

Советом директоров общества "ИМЗ" 24.01.1998 принято решение N 6/1 об учреждении дочернего предприятия - общества "Ижмаш" - на базе имущественного комплекса металлургического производства, определен уставный капитал дочернего предприятия в размере 550 000 руб. (л. д. 17).

Согласно приложению к актам приема-передачи имущества в перечень имущества, согласованный с Министерством имущественных отношений Российской Федерации 21.12.2000, подлежащего передаче в уставный капитал общества "Ижмаш" включен силосный склад сухого песка с приемным устройством, инвентарный номер 012437, год постройки - 1989 г.

По заявлению общества "ИМЗ" в мае 2002 г. на производственное здание - чугунно-литейный корпус с подвалом, литера М, и на здание склада сухого песка с галереей, литера П, площадью 844, 8 кв. м, расположенные по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, муниципальным унитарным предприятием "Ижтехинвентаризация" изготовлен технический паспорт. В октябре 2002 г. по заявлению истца в технический паспорт в части названия склада под литерой П внесены изменения, согласно которым данный объект недвижимости получил наименование "силосный склад сухого песка с приемным".

На основании заявлений представителя истца, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2002 внесена запись о праве собственности общества "Ижмаш" на силосный склад сухого песка с приемным устройством, литера П, площадью 844, 8 кв. м, инвентарный номер 39332 (л. д. 62).

Общество "ИМЗ", полагая, что зарегистрированное право собственности общества "Ижмаш" на названный объект недвижимости недействительно по причине того, что согласно техническому паспорту от 2002 г. литера П присвоена иному объекту - складу пылевидных материалов, собственником которого является общество "ИМЗ", обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно.

В соответствии со ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Решение о передаче имущества принято 24.01.1998, акт приема-передачи составлен в октябре 1998 г., государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости общества "Ижмаш" осуществлена 30.10.2002.

Из материалов дела видно, что заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации права собственности общества "ИМЗ" на спорный объект недвижимости и перехода права собственности к обществу "Ижмаш" поданы Семеновым И.С. - представителем общества "ИМЗ" (доверенность от 07.10.2002 N 153Д). Согласно данному документу Семенов И.С. действует от имени общества "ИМЗ", представляет его интересы в регистрирующем органе, имеет право на осуществление всех необходимых действий по государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на объекты недвижимости. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Семенов И.С. действовал в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с доверенностью от 07.10.2002. Общество "ИМЗ" не могло не знать о действиях, предпринимаемых его представителем.

Таким образом, общество "ИМЗ" должно было узнать о нарушенном праве не позднее даты государственной регистрации права собственности общества "Ижмаш". Так как иск подан 04.10.2006, срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком в судебном заседании, пропущен истцом. Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Нормы права об исковой давности применены судами правильно.

Кроме того, судами на основании представленных в материалы дела доказательств (акт приема-передачи основных средств от декабря 1990 г.; уточненный акт оценки стоимости зданий и сооружений, подлежащих приватизации от 01.07.1992; приложение к акту приема-передачи средств, подлежащих передаче в уставный капитал обществу "Ижмаш" от июля 1998 г.; заявления о государственной регистрации права собственности общества "ИМЗ" и перехода права собственности к обществу "Ижмаш" от 01.10.2002, 21.10.2002) сделан верный вывод о том, что истец располагал сведениями, позволяющими установить конкретный объект, подлежащий передаче обществу "Ижмаш", и не мог заблуждаться относительно того, что именно силосный склад сухого песка с приемным устройством передан обществу "Ижмаш". При этом обществом "ИМЗ" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований, не доказаны.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности не был пропущен обществом "ИМЗ", так как оно узнало и могло узнать о нарушении своих прав при получении технического паспорта и правоустанавливающих документов, то есть 20.10.2003, был предметом рассмотрения апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006) по делу N А71-7613/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский машиностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова