Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2013 г. N Ф09-7749/13 по делу N А50-25574/2012

Екатеринбург

15 августа 2013 г.

Дело N А50-25574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (далее - ответчик, заявитель, Минфин России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-25574/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание прибыл представитель муниципального унитарного предприятия "Автотранспортное предприятие N 2" (далее - истец, предприятие) - Петров А.Ю. (доверенность от 01.01.2011).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края убытков в общей сумме 67 210 240 руб. 31 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении - 22 057 918 руб. 65 коп.; с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении - 45 152 321 руб. 66 коп. (с учетом требований, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, ГУ "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал", Администрация г. Березники, МУП "Центральная диспетчерская службы г. Березники".

Решением суда от 26.02.2013 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить. Ответчик указывает на то, что обязательства в части перечисления межбюджетных трансфертов в 2009 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края ответчиком исполнены в полном объеме; истцом не доказан размер убытков; истцом не доказана вина государственных органов (их должностных лиц), их противоправные действия (бездействие), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также факт причинения убытков.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между Управлением городского хозяйства администрации города Березники (Организатор пассажирских перевозок) и Муниципальным унитарным предприятием "Троллейбусное управление г. Березники" (Перевозчик) был заключен типовой договор N 32 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Березники.

В соответствии с условиями указанного договора в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручал, а перевозчик принимал на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Березники по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Березники (п. 1.2. договора).

Аналогичный договор N 7 заключен 31.12.2008 с предприятием.

Между Администрацией г. Березники (администрация) и МУП "Троллейбусное управление г. Березники" (перевозчик) 31.03.2009 заключен договор N 01-17/35 на предоставление субсидий на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г. Березники для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Аналогичный договор N 01-17/34 заключен 31.03.2009 с предприятием.

В соответствии с условиями данных договоров перевозчики обязаны обеспечить услугами по перевозке по социальным проездным документам пассажиров, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края, на автомобильном транспорте (кроме такси) по маршрутам регулярного сообщения города Березники, а администрация, в свою очередь, должна была предоставить перевозчику субсидии на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории города Березники для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края, по мере поступления межбюджетных трансфертов из федерального и краевого бюджетов (п. 2.1.1., 2.2.1. договора).

Кроме того, 01.01.2009 между Муниципальным унитарным предприятием "ЦДС г. Березники" (Оператор) и Муниципальным унитарным предприятием "Троллейбусное управление" (Перевозчик) заключен договор N 59/02/2009 в целях исполнения предоставленного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг на автомобильном транспорте общего пользования на основании Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" с изменениями и дополнениями.

Аналогичный договор 29.01.2009 заключен между Муниципальным унитарным предприятием "ЦДС г. Березники" (Оператор) и предприятием (Перевозчик).

В соответствии с приказом Управления по распоряжению муниципальной собственностью от 28.02.2011 N 47-п деятельность муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление г. Березники" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к предприятию, которое, в свою очередь, является правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление г. Березники", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 004340096.

При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом Губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

В соответствии с отчетными данными, представленными истцом и оператором об организации городских перевозок в 2009 году, недополученные доходы истца за 2009 год составили в общей сумме 67 210 240 руб. 31 коп., в том числе 22 057 918 руб. 65 коп., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам, и 45 152 321 руб. 66 коп., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

С учетом перечисленных денежных средств: истцом в 2009 году было получено денежных средств от реализации СПД - 4 015 815 руб. 41 коп., в том числе 1 028 701 руб. 20 коп. от реализации федеральных СПД и 2 987 114 руб. 21 коп. - региональных СПД, а также истцом были получены субвенции из соответствующих бюджетов на обеспечение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта по федеральным СПД - 563 500 руб., по региональным СПД - 55 107 руб., в связи с чем общий размер невозмещенных расходов (убытков), понесенных истцом составил 37 439 177 руб. 59 коп., из них по федеральным СПД - 13 471 978 руб. 80 коп., по региональным СПД - 23 967 198 руб. 79 коп.

С учетом перечисленных денежных средств: МУП "Троллейбусное управление г. Березники" в 2009 году было получено денежных средств от реализации СПД - 3 833 837 руб. 98 коп., в том числе 784 444 руб. 65 коп. от реализации федеральных СПД и 3 049 393 руб. 33 коп. - региональных СПД, а также предприятием были получены субвенции из соответствующих бюджетов на обеспечение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта по федеральным СПД - 472 494 руб. 50 коп., по региональным СПД - 190 049 руб. 80 коп., в связи с чем общий размер невозмещенных расходов (убытков), понесенных МУП "Троллейбусное управление г. Березники" составил 29 771 062 руб. 72 коп., из них по федеральным СПД - 8 585 939 руб. 85 коп., по региональным СПД - 21 185 122 руб. 87 коп. Как следует из ходатайства истца, в связи с отсутствием сведений из ПК ГУП "Автовокзал" о количестве перевезенных пассажиров по СПД в пригородном сообщении в 2009 году, убытки за перевозку льготных категорий пассажиров за пригородные перевозки он не предъявляет.

Ссылаясь на то, что убытки в виде невозмещенных расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, не были компенсированы ему в полном объеме соответствующими публично-правовыми образованиями, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что наличие и размер не возмещенных истцу убытков подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежали компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в Пермском крае принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области". Данным нормативным правовым актом субъекта предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% в порядке и по цене, установленным нормативным правовым актом губернатора области. Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона установленные им меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Пермского края.

Перечисленные нормы федерального и регионального законодательства предусматривали обязанность Российской Федерации и Пермского края нести расходные обязательства по мерам социальной поддержки категорий граждан, перечисленных в вышеуказанных законодательных и нормативных актах.

Во исполнение указаний Федерального закона N 122-ФЗ Губернатором Пермской области был издан Указ от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" (далее - Указ).

Из преамбулы Указа следует, что социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Данным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

Во исполнение п. 2.2 Указа приняты Инструкция о порядке оформления и реализации социальных проездных документов и Инструкция о порядке проезда отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, утвержденные Приказом Министра социального развития Пермского края от 29.06.2005 N 245.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (ст. 14), приложение 37 (таблица 28) к данному Закону, были приняты соответствующие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении дотаций и субвенций для осуществления бюджетных расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для населения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, неполученные доходы и расходы прямо отнесены к убыткам.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Согласно перечисленным нормативным документам социальные проездные документы каждого вида (федеральный, региональный, муниципальный) изготавливались и распространялись Пермским областным фондом социальной поддержки населения. Денежные средства, вырученные от реализации каждого вида социальных проездных документов, распределялись Пермским областным фондом социальной поддержки населения между операторами.

Как следует из материалов дела, с 14.08.2008 МУП "Центральная диспетчерская служба г. Березники" (в настоящее время - МКУ "ЦДС г. Березники", созданное в результате преобразования на основании Постановления администрации города от 16.11.2011 N 1478) осуществляет централизацию и диспетчеризацию маршрутов движения транспортных средств на маршрутах регулярного сообщения в городе Березники, распределение полученных от реализации социальных проездных документов денежных средств между перевозчиками.

Предоставление субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется Минфином России.

Из материалов дела и пояснений представителя Минфина России следует, что все денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для бюджета Пермского края, поступили в региональный бюджет и были в установленном порядке распределены согласно бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку в силу изложенного рассматриваемая льгота является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Суды установили, что денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме для покрытия всех возникших у истца в связи с предоставлением льготного проезда убытков, что подтверждено документально. И поскольку заявитель и Минфин Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение заявленных истцом сумм должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края, в связи с чем имеются все основания для взыскания с Минфина России и Минфина Пермского края спорных сумм убытков.

Доводы заявителя о том, обязательства в части перечисления межбюджетных трансфертов в 2009 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края ответчиком исполнены в полном объеме; истцом не доказана вина государственных органов (их должностных лиц), их противоправные действия (бездействие), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также факт причинения убытков, отклонены как несостоятельные.

Довод заявителя о том, в расчете истца содержатся недостоверные данные, рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенные истцом расчеты суммы убытков, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.02.2013 по делу N А50-25574/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин