Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2013 г. N Ф09-7879/13 по делу N А60-43497/2012

Екатеринбург

19 августа 2013 г.

Дело N А60-43497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области (далее - заместитель прокурора) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-43497/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Свердловской области - Поль К.В. (доверенность от 20.06.2013 N 8/2-15-13).

Заместитель прокурора в интересах Новоуральского городского округа в лице администрации Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Новоуральскому городскому округу в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество) о признании недействительным договора от 10.02.2012 N 02-07-/181 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, заключенный между Новоуральским городском округом в лице председателя комитета и обществом, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании общества возвратить муниципальному образованию Новоуральский городской округ в лице комитета 29/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - магазин по продаже продовольственных товаров, литеры А, а, а, 1, назначение - торговое, общая площадь 189,2 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 8, а муниципальное образование Новоуральский городской округ в лице комитета возвратить обществу 1 102 000 руб., уплаченные в счет выкупной стоимости имущественного права (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.02.2013 (судья Лутфурахманова Н.Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заместитель прокурора просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела применены нормы права, не подлежащие применению (ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заместителя прокурора, отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности, возможно только при приватизации и исключительно способами, перечисленными в ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В представленных отзывах комитет и общество возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заместителя прокурора - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Думы Новоуральского городского округа от 01.02.2012 N 04 утверждены условия приватизации и внесены дополнения в Прогнозный план приватизации объектов муниципальной собственности на 2009 год.

В перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации, включена принадлежащая муниципальному образованию доля в праве на нежилое помещение - магазин по продаже продовольственных товаров, литеры А, а, а, 1, назначение - торговое, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 8, 29/100 доли в праве общей долевой собственности.

Указанным решением Думы Новоуральского городского округа от 01.02.2012 N 04 утвержден способ приватизации в форме аукциона с начальной ценой 400 000 руб.

Вторым участником долевой собственности в отношении спорных нежилых помещений являлось общество.

В целях реализации преимущественного права общества 10.02.2012 между Новоуральским городским округом в лице председателя комитета и обществом заключен договор N 02-07/81 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости общей площадью 189,2 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Чурина, д. 8.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что спорной сделкой нарушены нормы законодательства о приватизации, заместитель прокурора обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от 10.02.2012 N 02-07-/181 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Положении "О приватизации муниципального имущества Новоуральского городского округа" утвержденном решением Думы Новоуральского городского округа от 31.03.2010 N 26, Новоуральский городской округ вправе принять решение об отчуждении муниципального имущества, принадлежащего Новоуральскому городскому округу на праве общей долевой собственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Положением.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия комитета по предоставлению обществу преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности произведены в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения правил предусмотренных Законом N 178-ФЗ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-43497/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков