Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2013 г. N Ф09-9566/13 по делу N А60-8621/2013

Екатеринбург

19 августа 2013 г.

Дело N А60-8621/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хармони" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-8621/2013 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2013 N 5-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 (судья Ремезова Н.И.) заявление общества возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Варакса Н.В.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2013 N 5-Ю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса к производству.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное обществу оспариваемым постановлением за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-8621/2013, которым заявление общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления возвращено, обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Следовательно, судебные акты, которыми завершено рассмотрение дела в соответствующей инстанции по настоящему делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющееся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хармони" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 по делу N А60-8621/2013 и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по тому же делу а также приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Е.А. Поротникова