Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2013 г. N Ф09-7823/13 по делу N А60-19633/2012

Екатеринбург

19 августа 2013 г.

Дело N А60-19633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Василенко С. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (ИНН: 6670358995; ОГРН: 1116670028397); (далее - ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995)) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-19633/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995) - Зотина О.В. (доверенность от 09.01.2013 N 4-д).

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Стройинвест" (ИНН: 6670049309; ОГРН: 1046603485610); (далее - ООО "Спорт Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Колесниковой Вере Витальевне (далее - судебный пристав) о признании незаконными:

требования от 17.04.2012 по исполнительному производству N 43806/12/03/66 об обязании ООО "Спорт Стройинвест" перечислить денежные средства в размере 998 170 руб. 34 коп.,

постановления от 20.02.2012 по исполнительному производству N 36351/12/03/66 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в пределах суммы 912 693 руб. 66 коп., принадлежащей ООО "АРТстрой" как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "СпортСтройинвест".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество "Оника" (далее - ЗАО "Оника"),

ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995),

Общество с ограниченной ответственностью "АРТстрой" (ИНН: 6670195317); (далее - ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670195317)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований ООО "Спорт Стройинвест" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2013 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, По мнению ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995), при принятии заявления ООО "Спорт Стройинвест" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении дела по существу, ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995), привлеченное в дело в качестве третьего лица, не было извещено должным образом, поскольку судом 12.05.2012 были приняты и приобщены к материалам дела в качестве доказательств отзыв и доверенность на представителя Зотину О.В. от 01.12.2011 N 4-д, где в качестве почтового адреса был указан адрес представителя, однако ни одного уведомления по указанному адресу судом отправлено не было.

Кроме того, ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995) считает, что вывод судов о том, что договор уступки от 01.12.2011 N 264 совершен с целью создания видимости перехода прав требования третьему лицу и освобождения его от наложения ареста, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изучив и проверив доводы ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Оника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670195317) о взыскании долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 по делу N А60-57105/2011 взыскано с ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670195317) в пользу ЗАО "Оника" 926 916 руб. 47 коп.

В рамках дела N А60-57105/2011 15.02.2012 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670195317), находящееся у него или других лиц, в пределах суммы 912 693 руб. 66 коп.

17.02.2012 на основании исполнительного листа N АС 000369833, выданного 16.02.2012 Арбитражным судом Свердловской области по определению об обеспечении иска от 15.02.2012 о наложении ареста на денежные средства и иное, принадлежащее должнику имущество в пределах суммы 912 693 руб. 66 коп., судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 36351/12/03/66. Судебным приставом 20.02.2012 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО "Спорт Стройинвест" в пределах суммы 912 693 руб. 66 коп.

В адрес ООО "Спорт Стройинвест" 17.04.2012 выставлено требование о перечислении в трехдневный срок суммы неисполненных денежных обязательств в сумме 998 170 руб. 34 коп. в рамках исполнительного производства N 36351/12/03/66.

Указанное постановление от 20.02.2012 о наложении ареста на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N 36351/12/03/66 11.05.2012 отменено судебным приставом в связи с представлением в материалы исполнительного производства договора цессии, заключенного 01.12.2011 между должником - ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670195317) и цессионарием - ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995).

Однако решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-31497/2012 постановление судебного пристава от 11.05.2012 об отмене постановления от 20.02.12 о наложении ареста на дебиторскую задолженность по исполнительному производству N 36351/12/03/66 признано незаконным и отменено.

Определением от 16.05.2012 производство по настоящему делу было прекращено в связи с отказом ООО "Спорт Стройинвест" от заявленных требований по причине отмены судебным приставом обжалуемого постановления от 20.02.2012.

Однако решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2013 по настоящему делу по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 16.05.2012 о прекращении производства отменено.

Суд первой инстанции пересмотрел дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по настоящему делу, суды исходили из того, что вопрос законности постановления о наложении ареста от 20.02.2012 был рассмотрен в рамках дела N А60-31497/2012, в котором суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у судебного пристава в соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) законных оснований для отмены названного постановления о наложении ареста.

При этом постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А60-31497/2012 установлено, что оснований для вывода о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2012 по делу N А60-31497/2012 затрагивает непосредственно права или обязанности ООО "Спорт Стройинвест", не имеется. Производство по апелляционной жалобе ООО "Спорт Стройинвест" прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суды в настоящем деле обоснованно указали на отсутствие законных оснований для признания незаконными постановления судебного пристава от 20.02.2012 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в пределах суммы 912 693 руб. 66 коп., принадлежащей ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670195317) как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО "Спорт Стройинвест" и соответствующего требования от 17.04.2012 по исполнительному производству N 43806/12/03/66 об обязании ООО "Спорт Стройинвест" перечислить денежные средства в размере 998 170 руб. 34 коп.

Доводы ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995) о том, что вывод судов относительно того, что договор уступки от 01.12.2011 N 264 совершен с целью создания видимости перехода прав требования третьему лицу и освобождения его от наложения ареста не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, судом кассационной инстанции не принимается.

В ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого в настоящем деле постановления судебного пристава о наложении ареста, ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670195317) и цессионарий - ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995) имеют одного и того же директора - Расюка В.В., счет в одном и том же кредитном учреждении - ЗАО "Раффайзенбанк", регистрацию в г. Екатеринбурге. Суд учел, также тот факт, что сделка цессии совершена в период действия обеспечительных мер, принятых судом в рамках дела N А60-57105/2011.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что договор уступки требования совершен лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав требования к третьему лицу и освобождения от ареста его имущества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о его неизвещении судом первой инстанции по адресу представителя, подлежит отклонению, как не свидетельствующая о несоблюдении судом ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае.

В связи с вышеизложенным, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 по делу N А60-19633/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995; ОГРН: 1116670028397) - без удовлетворения.

Возвратить ООО "АРТстрой" (ИНН: 6670358995; ОГРН 1116670028397) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2013 N 492.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

С.Н. Василенко Е.О. Черкезов