Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2013 г. N Ф09-7458/13 по делу N А50-7482/2010

Екатеринбург

20 августа 2013 г.

Дело N А50-7482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("KALKFELD HOLDINGS LIMITED") на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 по делу N А50-7482/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("KALKFELD HOLDINGS LIMITED"; далее - компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" - Завикторина Л.Г. (доверенность от 11.01.2013), Герцев Д.А. (доверенность от 11.01.2013), Ильин А.В. (доверенность от 11.01.2013);

открытого акционерного общества "Пермский свинокомплекс" (ИНН 5916022234, ОГРН 1095916000290; далее - общество "Пермский свинокомплекс") - Вахрушев А.Л. (доверенность от 15.03.2013).

Общество "Пермский свинокомплекс" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 5812/12/46/59, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7482/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Определением суда от 04.04.2013 (судья Семенов В.В.) заявленное требование удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления общества "Пермский свинокомплекс" по существу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и выражает несогласие с оценкой судами доказательств по делу. Заявитель жалобы полагает, что обществом "Пермский свинокомплекс" не представлено достаточных доказательств наличия существенных оснований для приостановления исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермский свинокомплекс" отклоняет доводы заявителя, считая обжалуемые судебные акты законными и указывая, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Исследовав и оценив основания, указанные обществом "Пермский свинокомплекс" в качестве приостановления исполнительного производства, приняв во внимание, что обращение взыскания на имущество заявителя будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, связано со значительными трудностями, в целях соблюдения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, суды сочли обоснованным приостановить исполнительное производства N 5812/12/46/59.

Суды учли, что исполнение судебного акта о повороте исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам будет затруднено, в связи с чем заключили, что в рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного списания денежных средств со счетов и обращения взыскания на имущество общества до принятия судебного акта по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по установлению фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы компании "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", доводы которой направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 по делу N А50-7482/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытой акционерной компании с ограниченной ответственностью "КАЛКФЕЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" ("KALKFELD HOLDINGS LIMITED") - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова Е.О. Черкезов