Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-7585/13 по делу N А76-21672/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А76-21672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ЛИФТ" (ИНН: 7424026220, ОГРН: 1087424001103; далее - общество "УРАЛ ЛИФТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013 по делу N А76-21672/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732; далее - общество "Челябэнергосбыт") - Каминская Г.В. (доверенность от 31.12.2012 N 5-17).

Общество "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "УРАЛ ЛИФТ" о взыскании 242 098 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 31.01.2012 по 31.07.2012 по договору от 01.09.2009 N 826, за период с 31.01.2012 по 31.07.2012 по договору от 01.11.2009 N 827.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 05.02.2013 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "УРАЛ ЛИФТ" в пользу общества "Челябэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 242 098 руб. 66 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 (судья Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УРАЛ ЛИФТ", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции. А именно, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также факт рассмотрения настоящего дела без вызова сторон.

Заявитель также полагает не основанными на имеющихся в деле доказательствах выводы судов о наличии спорной задолженности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 229, ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62), с учётом ч. 1 ст. 226, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещёнными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 исковое заявление общества "Челябэнергосбыт" о взыскании с общества "УРАЛ ЛИФТ" задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 31.01.2012 по 31.07.2012 по договору от 01.09.2009 N 826, за период с 31.01.2012 по 31.07.2012 по договору от 01.11.2009 N 827 принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

Сторонам предложено в срок до 25.01.2013 представить в суд и друг другу доказательства в обоснование исковых требований и возражений на них, в том числе ответчику - представить отзыв на исковое заявление, контррасчёт спорной задолженности (п. 4 указанного определения суда).

В данном определении указан код доступа к поступившим по делу документам в арбитражный суд, размещённым на его официальном сайте в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2012 по делу N А76-21672/2012 направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса общества "УРАЛ ЛИФТ". Определение суда получено им 13.12.2012.

Кроме того, упомянутое определение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 07.12.2012.

Таким образом, общество "УРАЛ ЛИФТ" надлежащим образом извещено о том, что дело N А76-21672/2012 рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и до истечения срока, установленного судом первой инстанции для представления доказательств по делу, обладало возможностью представить возражения по заявленному иску, в том числе отзыв.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ответчику представить в суд первой инстанции отзыв с обоснованием правовой позиции по делу, иные доказательства не имеется.

В силу ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 разъясняется, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются.

Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи этим доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не уведомил его о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело без вызова сторон, подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Иных обстоятельств, перечисленных в иных пунктах ч. 4 ст. 288 названного Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом предусмотренных в ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения судом кассационной инстанции дела, решение по которому принято в упрощенном порядке, также отклоняется довод общества "УРАЛ ЛИФТ" о принятии судом первой инстанции актов снятия контрольных показаний приборов учёта в качестве доказательств количества электрической энергии, отпущенной в течение спорных периодов.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушениях при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2013 обществу "УРАЛ ЛИФТ" предоставлена отсрочка уплаты установленной подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В виду того, что принятые по делу судебные акты оставлены без изменения, указанная государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2013 по делу N А76-21672/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ЛИФТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ЛИФТ" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственный пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Е.Г.Сирота А.А.Гайдук