Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-8308/13 по делу N А47-15664/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А47-15664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России (далее - антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2013 по делу N А47-15664/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путём направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель антимонопольного органа - Огальцева Е.Н. (доверенность от 29.05.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Перелетов и К" (ИНН: 5612019800, ОГРН: 1025601805470); (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 21.08.2012 по делу об административном правонарушении N 1 14.32/44-12, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2013 (судья Жарова Л.А.) заявленные требований удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судья Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов о том, что антимонопольным органом не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения.

Кроме того, заявитель полагает, что не соответствуют обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование доводов кассационной жалобы антимонопольный орган ссылается на то, что необоснованны выводы суда о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса в части порядка расчета штрафа.

При рассмотрении кассационной жалобы антимонопольного органа, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.32 Кодекса заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

На основании ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу на решение и постановление арбитражных судов о назначении административного наказания, в виде штрафа, не превышающего 100 000 руб. лишь при наличии в такой кассационной жалобе доводов о процессуальных нарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах таких доводов.

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа, устное выступление представителя заявителя в судебном заседании, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции оснований для безусловной отмены принятых по делу судебных актов также не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба антимонопольного органа не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по существу. Производство по кассационной жалобе следует прекратить применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2013 по делу N А47-15664/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца с момента вынесения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова А.В. Кангин