Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2013 г. N Ф09-7696/13 по делу N А47-9175/2012

Екатеринбург

21 августа 2013 г.

Дело N А47-9175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2013 по делу N А47-9175/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании 200 000 руб. убытков с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области).

Определением суда от 19.06.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП по Оренбургской области на надлежащего - Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2013 в удовлетворении исковых требований общества отказано, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

УФССП по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 6 256 руб. 60 коп.

Определением суда от 14.03.2013 (судья Пирская О.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении требований УФССП по Оренбургской области отказать, поскольку, по мнению заявителя жалобы, непосредственное участие третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции без реализации своего права на представление письменных пояснений и доказательств, является неразумным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что анализ ст. 101, ч. 1, 2, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) свидетельствует о том, что нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку вынесенный судебный акт не принимается в пользу указанного лица. По его мнению, возмещение судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно только в связи с подачей им апелляционной жалобы, так как именно в данном случае лицо занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно ч. 1 ст. 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Частью 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 200 000 руб. с УФССП по Оренбургской области; определением арбитражного суда от 19.06.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП по Оренбургской области на надлежащего - ФССП России; УФССП по Оренбургской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом в ходе судебного разбирательства УФССП по Оренбургской области реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, а именно заместитель начальника отдела правового обеспечения УФССП по Оренбургской области Зубко С.Л. в соответствии со служебным заданием направлена в командировку в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании по иску общества о взыскании с ФССП России убытков. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.12.2012 следует, что Зубко С.Л. представляла интересы ответчика и третьего лица; представляло отзыв на исковое заявление.

Таким образом, УФССП по Оренбургской области участвовало в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в пользу которого вынесен судебный акт, кроме того, имело заинтересованность в исходе дела.

Суды, исходя из положений ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51, 110 Кодекса, с учётом обстоятельств настоящего дела, пришли к правомерному выводу о том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика, вправе претендовать на возмещение понесённых судебных расходов.

Аналогичная правовая ситуация рассмотрена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2013 по делу N А47-9175/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова