Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2013 г. N Ф09-8464/13 по делу N А07-21855/2012

Екатеринбург

22 августа 2013 г.

Дело N А07-21855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А07-21855/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа (далее - Управление по земельным ресурсам), администрации городского округа город Уфа (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (далее - Комитет по управлению муниципальной собственностью) о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050339:0011 площадью 4969 кв. м, для использования в целях проектирования и строительства домов и объектов соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Уфа, мкр. 8, 9, изложенного в письме от 28.09.2012 N 222538, понуждении администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050339:0011 площадью 4969 кв. м, для использования в целях проектирования и строительства домов и объектов соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Уфа, мкр. 8, 9, на новый трехлетний срок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 (судья Мавлютов И.Т.) заявленные требования удовлетворены. Решение Управления по земельным ресурсам об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050339:0011 площадью 4969 кв. м изложенный в письме от 28.09.2012 N 22538 признан незаконным. На администрацию возложена обязанность продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050339:0011 площадью 4969 кв. м на новый срок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда представленным в материалы дела доказательствам и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.12.2008 N 8995/09. Заявитель полагает доказанным факт проведения обществом "Паркинг" работ по освоению арендуемого земельного участка, в том числе с учетом подготовительных работ, произведенных его правопредшественником - обществом с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - общество "Уфимская строительная компания"). Заявитель ссылается на то, что судом фактически дана оценка действиям подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой", которым ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 21.03.2011 о выполнении функции заказчика по строительству. По мнению заявителя, недобросовестные действия названной организации привели к затягиванию сроков строительства и отказу обществу "Паркинг" в продлении договора аренды земельного участка.

Как установлено судами, на основании постановления главы администрации от 20.12.2006 N 6482 обществу "Уфимская строительная компания" предоставлен земельный участок для инженерной подготовки территории, необходимой для строительства жилых домой в аренду сроком на три года.

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью (арендодатель) и обществом "Уфимская строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1779-06, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0011 общей площадью 4969 кв. м, находящийся по адресу: г. Уфа, мкр. 8, 9, в целях инженерной подготовки для строительства жилых домов, сроком до 20.12.2009.

Дополнительными соглашениями от 19.01.2007, 10.12.2009 изменена цель предоставления земельного участка - для использования в целях проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкульбыта, срок аренды продлен до 20.12.2012.

В пунктах 3.2, 3.3 вышеназванного договора предусмотрено, что по истечении срока, договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатор при намерении продлить договор обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя продлить срок действия договора на согласованных сторонами условиях.

Между обществом "Уфимская строительная компания" и обществом "Паркинг" заключен договор от 05.08.2011, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1779-06 переданы обществу "Паркинг".

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:05 03 39:0011 зарегистрировано обременение (аренда) сроком до 20.12.2012 в пользу общества "Паркинг".

Общество "Паркинг" в письме от 29.08.2012 обратилось в администрацию с просьбой о продлении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2006 N 1779-06.

В ответ на указанное обращение Управлением по земельным ресурсам в письме от 29.08.2012 N 22538 обществу "Паркинг" в продлении договора аренды земельного участка отказано, предложено освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Общество "Паркинг", ссылаясь на приобретение прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка предоставленного для строительства в результате совершения сделки перенайма, согласование проекта застройки, направление заинтересованным лицам уведомления о намерении продлить аренду земельного участка до окончания строительства, и полагая, что отказ в продлении срока действия договора аренды является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию обязанность продлить договор аренды земельного участка, исходил из того, что поскольку обществом "Паркинг" ведется освоение арендуемого земельного участка, в частности заключены договоры на создание проектной продукции, проведение геодезических исследований и государственной экспертизы проектной документации, осуществлены подготовительные работы по отсыпке грунта на строительной площадке, отказ в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав недоказанным совершение обществом "Паркинг" надлежащих действий по освоению спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, кроме случаев, указанных в пункте 1 названной статьи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный земельный участок предоставлен в аренду для проектирования и строительства жилых домов и объектов соцкультбыта на срок до 20.12.2012 и в соответствии с проектной документацией предназначен для строительства гаража (автопаркинга).

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал недоказанным совершение обществом "Паркинг" действий по надлежащему использованию земельного участка, направленных на достижение цели договора.

Так, апелляционный суд указал на отсутствие доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой" функции заказчика по строительству, переданных обществом "Паркинг" по договору от 21.03.2011, и надлежащего контроля со стороны общества "Паркинг". Проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту "Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской в Демском районе г. Уфа. Гараж (литера 19)" получили отрицательное заключение государственной экспертизы, что исключает возможность выдачи разрешения на строительство. Надлежащих доказательств осуществления в интересах общества "Пакринг" и по его поручению строительных работ на арендуемом земельном участке не представлено.

С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что общество "Паркинг" приобрело права арендатора в 2011 году и ранее срок договора аренды уже был продлен на три года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у органа местного самоуправления оснований для отказа в продлении договора аренды от 29.12.2006 N 1779-06.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание ненадлежащее исполнение общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Монолитстрой" своих обязательств по заключенному с обществом "Паркинг" договору от 21.03.2011 о передачи функции заказчика по строительству, подлежат отклонению, поскольку правоотношения общества "Паркинг" и названной организации по поводу проектирования и строительства объекта предметом рассматриваемого спора не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А07-21855/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паркинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов