Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2013 г. N Ф09-7429/13 по делу N А60-41395/2012

Екатеринбург

23 августа 2013 г.

Дело N А60-41395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота" (ИНН: 6670346862, ОГРН: 1116670022370; далее - общество "Группа Высота"), общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" (ИНН: 6670346862, ОГРН: 116670022370; далее - общество "Общество страхования жизни "Россия") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А60-41395/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Группа Высота" - Михалев О.Ю. (доверенность от 02.01.2013).

Общество "Общество страхования жизни "Россия" обратился с иском о взыскании с общества "Группа Высота" 108 553 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 (судья Ануфриев А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судья Савельева Н.М.) решение суда отменено. С общества "Группа Высота" в пользу общества "Общество страхования жизни "Россия" взыскано 108 553 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "Общество страхования жизни "Россия" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 320 руб. 04 коп.

В кассационной жалобе общество "Группа Высота" просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом ст. 10, ст. 160, ст. 167, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 438, ст. 606, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что общество "Общество страхования жизни "Россия", заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, основывалось только на отсутствии подписи в договоре, но при наличии доказательств фактического и юридического принятия и пользования спорными помещениями, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, заявитель указал, что судом не решен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что к моменту рассмотрения дела в апелляционном суде данное решение им уже было полностью исполнено. Повторное присуждение обществу "Общество страхования жизни "Россия" денежных средств и выдача исполнительного листа на присужденную сумму, включая судебные издержки, приведет к возложению на общество "Группа Высота" дополнительной, повторной имущественной ответственности, что является, по мнению заявителя, не допустимым и незаконным.

В кассационной жалобе общество "Общество страхования жизни "Россия" просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в части взыскания государственной пошлины в размере 4 320 руб. 04 коп. отменить, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 256 руб. 60 коп., ссылаясь на нарушение судом ст. 608, 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, при принятии решение судом не было выяснено такое существенное, имеющее значение для дела обстоятельство как правомочия общества "Группа Высота" на получение арендной платы. Заявитель считает, что в настоящее время сложилась ситуация при которой он вынужден дважды оплачивать период фактического пользования арендуемым помещением. Заявитель приходит к выводу о том, что общество "Группа Высота" злоупотребляет предоставленными ему правами, его действия направлены на получение неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель не согласен с решением в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины. Помимо этого, заявитель ссылается на то, что суд неправильно рассчитал размер государственной пошлины подлежащей уплате.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "Общество страхования жизни "Россия" и обществом "Группа Высота" велись переговоры о заключении договора субаренды в отношении помещения площадью 107 кв. м, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 15. Спорное помещение было передано обществу "Общество страхования жизни "Россия" по акту приема-передачи от 01.06.2012. В связи с не достижением между сторонами соглашения о существенных условиях договора обществом "Общество страхования жизни "Россия" переговоры были прекращены, и нежилое помещение освобождено по акту 25.07.2012.

Обществом "Общество страхования жизни "Россия" платежными поручениями от 30.05.2012 N 242, 02.07.2012 N 436 были перечислены в пользу общества "Группа Высота" денежные средства в сумме 272 850 руб., с указанием в назначениях платежей - арендная плата за июнь 2012 года, обеспечительный платеж, арендная плата за июль 2012 года.

Ссылаясь на то, что общество "Группа Высота" приобрело денежные средства без установленных законом или договором оснований, общество "Общество страхования жизни "Россия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ссылаясь на отсутствие обязательственных правоотношений между обществом "Группа Высота" и обществом "Общество страхования жизни "Россия", оценил получение обществом "Группа Высота" денежных средств в размере 108 553 руб. 22 коп. по платежным поручениям от 30.05.2012 N 242, 02.07.2012 N 436 как неосновательное обогащение общества "Группа Высота" за счет общества "Общество страхования жизни "Россия".

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что в суде первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие представителей общества "Группа Высота", не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (приобретатель), должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт пользование обществом "Общество страхования жизни "Россия" помещением площадью 107 кв. м, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 15 в период с 01.06.2012 г. по 25.07.2012 подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.06.2012, актами обследования помещения от 25.07.2012, 26.07.2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата за пользование помещением в месяц составляет 90 950 руб., следовательно, оплата за июнь 2012 года составляет 90 950 руб., с 01.07.2012 по 25.07.2012 - 73 346 руб. 78 коп.

Обществом "Общество страхования жизни "Россия" платежными поручениями от 30.05.2012 N 242, 02.07.2012 N 436 уплачены обществу "Группа Высота" денежные средства в сумме 272 850 руб., с указанием в назначениях платежей - арендная плата за июнь 2012 года, обеспечительный платеж, арендная плата за июль 2012 года, то есть излишне уплачено 108 553 руб. 22 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 108 553 руб. 22 коп. от общества "Общество страхования жизни "Россия" получены обществом "Группа Высота" в отсутствие законных или договорных оснований. Доказательств, свидетельствующих о наличии встречного исполнения со стороны общества "Группа Высота" в отношении произведенной обществом "Общество страхования жизни "Россия" оплаты также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "Общество страхования жизни "Россия" частично в сумме 108 553 руб. 22 коп.

Довод общества "Группа Высота" о том, что судом апелляционной инстанции не решен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции, отклоняется.

Согласно ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, общество "Группа Высота" не лишено права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта в порядке, установленном ч. 2, 3 ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Общество страхования жизни "Россия" на то, что оно несогласно с постановлением апелляционного суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины не принимается.

Поскольку общество "Общество страхования жизни "Россия" не представило оригинал платежного поручения от 15.05.2013 N 903 подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с увеличением исковых требований, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества "Общество страхования жизни "Россия", в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 320 руб. 04 коп.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом апелляционной инстанции на их основании выводов.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А60-41395/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа Высота", общества с ограниченной ответственностью "Общество страхования жизни "Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Т.В. Сулейменова З.Г. Семенова