Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2013 г. N Ф09-7450/13 по делу N А50-21261/2012

Екатеринбург

23 августа 2013 г.

Дело N А50-21261/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ИНН 5953002050, ОГРН 1025902547098; далее - общество "Нива", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21261/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Нива" - Шарафеев А.Р. (доверенность от 09.01.2013 б/н).

Колхоз "Рассвет" (ИНН 5945001214, ОГРН 1025902466700; далее - колхоз "Рассвет", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Нива" о взыскании задолженности в сумме 5 867 229 руб. 89 коп., в том числе 4 310 358 руб. 85 коп. основного долга, 1 556 871 руб.

04 коп. неустойки(с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.01.2013 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе колхоз "Рассвет" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, договор аренды от 14.07.2009 N 02/09-83 является ничтожной сделкой в связи с отсутствием на момент его заключения одобрения, предусмотренного законодательством о сельскохозяйственной кооперации, обязанности по внесению арендных платежей не порождает.

Отзыва на кассационную жалобу обществом "Нива" не представлено.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 14.07.2009 N 02/09-83, в соответствии с которым истец по акту приема - передачи от 14.07.2009 передал ответчику во временное владение и пользование комбайны КЗС-7 в количестве 3 штук, а ответчик (арендатор) обязался в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату переданного имущества в сумме 155 889 руб. 00 коп.

Указанные комбайны возвращены ответчиком истцу согласно представленным актам приема - передачи от 27.10.2011 - в количестве 1 штуки, от 01.11.2011 - в количестве 1 штуки, от 15.11.2011 - в количестве 1 штуки.

Поскольку обязательства колхозом "Рассвет" по внесению арендных платежей не исполнены, претензия от 08.10.2012 N 091 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, общество "Нива" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в том числе договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с колхоза "Рассвет" задолженности по внесению арендных платежей, договорной неустойки.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспаривается фактическое пользование им арендованным имуществом в период с 14.07.2009 по 15.11.2011 без внесения арендной платы, обязательство по внесению арендной платы обществом "Нива" не исполнено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования о взыскании долга, признали обоснованным взыскание с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей в связи с ничтожностью договора аренды не принимается. Сделка, не соответствующая ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", является оспоримой сделкой, и право по ее оспариванию принадлежит кооперативу либо его члену или ассоциированному члену. При этом ответчик доказательств того, что он является одним из указанных лиц, не представил, как не представил доказательств того, что данная сделка оспаривалась заинтересованными лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2013 по делу N А50-21261/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов