Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2013 г. N Ф09-4839/13 по делу N А47-2471/2012

Екатеринбург

26 августа 2013 г.

Дело N А47-2471/2012

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Дядченко Л.В., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курбатова Игоря Тимофеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А47-2471/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Горбунов В.А., а также представители:

открытого акционерного общества "Оренбургские минералы" - Белоненко И.Г. (доверенность от 01.07.2013);

Курбатова И.Т. - Муксинова Э.Т. (доверенность от 16.08.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество "Оренбургские минералы" (далее - общество "Оренбургские минералы") с жалобой (с учетом уточнения заявленных требований) на действия (бездействие) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оренбургшвейпром" (далее - должник) Горбунова Вячеслава Александровича, в котором просило признать незаконным бездействие Горбунова В.А., выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества, отраженного в актах проверки от 04.07.2012, актах передачи имущества на хранение Новичихину Георгию Георгиевичу с 16.07.2012 по 06.08.2012, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Горбунова В.А., выразившееся в неизменении реестра требований кредиторов должника, признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Горбунова В.А. по непринятию мер по сохранности имущества, его принятию, аренде помещений, оплате аренды. В жалобе заявитель просил отстранить Горбунова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 26.03.2013 (судья Борисова Е.М.) жалоба общества "Оренбургские минералы" удовлетворена частично: признано незаконным бездействие временного управляющего и конкурсного управляющего должника Горбунова В.А., выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника, Горбунов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда отменено в части признания незаконным бездействия временного управляющего и конкурсного управляющего должника Горбунова В.А., выразившегося в непринятии мер по сохранности имущества должника, и в части отстранения арбитражного управляющего Горбунова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении заявления общества "Оренбургские минералы" в указанной части отказано.

Курбатов И.Т., не привлеченный к участию в деле, не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно указано на факт принятия Курбатовым И.Т. на ответственное хранение имущества должника - 430 единиц техники. В связи с этим, по мнению заявителя, на него незаконно возложена обязанность отвечать за сохранность этого имущества и нести ответственность за его порчу или утрату.

Общество с ограниченной ответственностью "Закон" в отзыве просит прекратить производство по кассационной жалобе Курбатова И.Т.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Оренбургские минералы", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права Курбатова И.Т. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами, Курбатов И.Т. не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами в данном случае нарушены его права и законные интересы, и создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исследования в обжалуемом судебном акте являлись обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) вины в необеспечении сохранности имущества должника, обусловленной действиями (бездействием) арбитражного управляющего Горбунова А.В. При этом оценка действиям Курбатова И.Т. с точки зрения их законности судом не давалась.

Таким образом, принятое судом апелляционной инстанции постановление не затрагивает прав и обязанностей Курбатова И.Т., вследствие чего у данного лица отсутствует право на обжалование решения суда в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Таким образом, производство по кассационной жалобе Курбатова И.Т. подлежит прекращению.

Поскольку положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановления суда апелляционной инстанции, вынесенные по результатам проверки законности определений судов первой инстанции, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Курбатовым И.Т. по платежному поручению от 26.06.2013 N 146772, подлежит возврату заявителю жалобы из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Курбатова Игоря Тимофеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А47-2471/2012 Арбитражного суда Оренбургской области прекратить.

Возвратить Курбатову Игорю Тимофеевичу из бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Соловцов