Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2013 г. N Ф09-6044/13 по делу N А50-19727/2012

Екатеринбург

26 августа 2013 г.

Дело N А50-19727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Струкова Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 по делу N А50-19727/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Струков В.В. (ИНН: 591900002765, ОГРН: 1027402698180) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации г. Соликамска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 19.09.2012, которым отказано в формировании земельного участка ввиду его нахождения в месте, не предусмотренном в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Струков В.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оспариваемое решение администрации об отказе в формировании земельного участка в виду его нахождения в месте, не предусмотренном в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, является незаконным и подлежит отмене, поскольку виды разрешенного использования земельных участков в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации установлены на территории г. Соликамска Правилами землепользования и застройки Соликамского городского округа и каких-либо несоответствий указанному документу не установлено.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2012 предприниматель Струков В.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта земельного участка приблизительной площадью 300 кв. м, расположенного между зданиями по ул. Революции, 57 и ул. Набережная, 111 (пустырь).

На данное обращение заявителем получен отказ от 19.09.2012 N СЭД-018-01-13-3142, в котором указано, что на основании протокола Комиссии от 18.09.2012 N 13 в формировании земельного участка отказано ввиду его нахождения в месте, не предусмотренном в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа.

Предприниматель Струков В.В., полагая, что отказ в формировании земельного участка неправомерен и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством установлен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На основании п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Решением Соликамской городской Думы от 26.03.2008 N 329 утвержден Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что для целей, не связанных со строительством, предоставление земельных участков осуществляется, в частности, для размещения объектов мелкорозничной торговой сети; размещения стационарных и нестационарных объектов мелкорозничной торговой сети.

Согласно п. 1.4 Порядка предоставления земельных участков критериями предоставления земельных участков являются: соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования, а также территориальной зоне, определенной Правилами землепользования и застройки г. Соликамска; соответствие площади земельного участка, испрашиваемого заявителем, установленным предельным размерам земельных участков для заявленных целей в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Соликамска, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; наличие (отсутствие) преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.8 Порядка предоставления земельных участков основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: несоответствие поданного заявления требованиям п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиям названного Порядка; несоответствие установленным критериям предоставления; отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; отнесение земельного участка к землям, ограниченным в использовании; иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации г. Соликамска от 28.10.2011 N 1455-па утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что размещение нестационарных торговых объектов на испрашиваемых предпринимателем Струковым В.В. земельных участках Схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ принят с соблюдением установленного Порядка и не нарушает положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела, а также поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 по делу N А50-19727/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Струков Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.А. Столяров А.Ю. Смирнов