Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2013 г. N Ф09-7499/13 по делу N А76-24170/2012

Екатеринбург

27 августа 2013 г.

Дело N А76-24170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска (ИНН: 7421000263, ОГРН: 1027402920225; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-24170/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Филатова Е.Ю. (доверенность от 12.03.2012);

индивидуального предпринимателя Рустамова Чингиза Закир Оглы (далее - предприниматель Рустамов Ч.З.) - Васильева Е.В. (доверенность от 13.12.2012).

Предприниматель Рустамов Ч.З. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 360 кв. м с кадастровым номером 74:36:0513004:921, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный р-н, ул. Воровского, выраженного в письме от 15.10.2012 N 10-10919/12-0-1, об обязании администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Рустамова Ч.З. в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в аренду для размещения кафе указанного земельного участка.

Определением суда от 25.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицына Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что из представленных предпринимателем Рустамовым Ч.З. документов, которые были рассмотрены комиссией при решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду, усматривалось, что площадь застройки объекта (кафе) составляет 360 кв. м, что не соответствует ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку проектная документация на объект капитального строительства должна предусматривать размещение и организацию строительной площадки в пределах предоставленного земельного участка, проездов и т.п. Поскольку из представленных документов следовало, что размещение и строительство объекта, на который предприниматель Рустамов Ч.З. предоставил проектную документацию, не соответствовало нормам действующего законодательства, комиссией было принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Заявитель считает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, дан уполномоченным лицом, прав заявителя не нарушает, поскольку не препятствует повторному обращению и рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка с приложением документов, установленных законодательством. Заявитель ссылается на то, что повторный отказ в предоставлении земельного участка предпринимателем Рустамовым Ч.З. не оспорен, считает, что судом первой инстанции незаконно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду. По мнению заявителя, возложение на него обязанности принять решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду, при наличии решения об отказе, создает неопределенность в положении сторон.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Рустамов Ч.З. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением первого заместителя главы города Челябинска от 23.12.2009 N 6044-д "Об утверждении схемы N 004227-05-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 004227-05-2009 и предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Воровского в Центральном районе г. Челябинска предпринимателю Рустамову Ч.З." был утвержден акт выбора земельного участка N 004227-05-2009 и предварительно согласовано место размещения кафе по ул. Воровского в Центральном районе г. Челябинска предпринимателю Рустамову Ч.З. без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Кроме того, указанным распоряжением утверждена схема N 004227-05-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Воровского в Центральном районе города Челябинска и земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0513004:921.

Изданию данного распоряжения предшествовало информирование населения и заинтересованных лиц в газете "Челябинск за неделю" от 17.11.2009 N 40 (376). В указанной газете опубликована информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельного участка для строительства без проведения торгов.

Доказательства поступления заявлений от иных претендентов на предоставление земельного участка для строительства в материалы настоящего дела не представлены.

Заявителем получен кадастровый паспорт земельного участка от 23.08.2012.

Предприниматель Рустамов Ч.З. обратился в администрацию с заявлением от 14.09.2012 о предоставлении в аренду земельного участка на основании акта выбора земельного участка и распоряжения от 23.12.2009 N 6044-д. Указанное заявление поступило в администрацию 17.09.2012.

Администрация письмом от 15.10.2012 N 10-10919/12-0-1 отказала предпринимателю Рустамову Ч.З. в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что на основании акта выбора земельного участка, а также кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка составляет 360 кв. м. Согласно представленному предпринимателем Рустамовым Ч.З. эскизному проекту площадь застройки составляет 367,3 кв. м, что превышает площадь земельного участка, в отношении которого осуществляется процедура представления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанное противоречит ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что у администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка под строительство, предприниматель Рустамов Ч.З. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 названного Кодекса.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу п. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства орган местного самоуправления принимает в двухнедельный срок на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 указанной статьи. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства от 17.09.2012 предпринимателем Рустамовым Ч.З. были полностью завершены первые два этапа предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка для строительства и постановка его на кадастровый учет.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении земельного участка, указанное в оспариваемом отказе администрации, не соответствует нормам законодательства. Такое основание отсутствует в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Судами установлено, что подготовку проектной документации осуществляет застройщик, то есть лицо, которому уже принадлежит земельный участок. То есть предоставление застройщику земельного участка является первичным этапом по отношению к проектированию.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемый администрацией отказ в предоставлении земельного участка не соответствует нормам законодательства. Кроме того, данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя, так как срок предварительного согласования места размещения объекта составляет три года.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя Рустамова Ч.З. правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу N А76-24170/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов