Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2013 г. N Ф09-10019/13 по делу N А50-409/2013

Екатеринбург

27 августа 2013 г.

Дело N А50-409/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Грузинина Бориса Алексеевича (ИНН 592000571305; ОГРНИП 304592011900012) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 по делу N А50-409/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Чайковскавтотранс" (ИНН 5920009765; ОГРН 1025902030252) к индивидуальному предпринимателю Грузинину Б.А. о признании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.2011 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Грузинин Б.А. обратился с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 по делу N А50-409/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба заявителя подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, кассационную жалобу и приложенные к ней документы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грузинина Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2013 по делу N А50-409/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Грузинину Борису Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 N 273 при подаче кассационной жалобы.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов