• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2013 г. N Ф09-7717/13 по делу N А60-43899/2012

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле не имеется доказательств, опровергающих обстоятельства, признанные ответчиком (факт и размер спорной задолженности), а также доказательств, подтверждающих несогласие общества "Трансавиасервис" с указанными и иными обстоятельствами, на которых общество "Владивосток Авиа" основывает рассматриваемые исковые требования. Учитывая, что материалами дела не подтверждается совершение ответчиком признания обстоятельств в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд первой инстанции правомерно принял данное признание.

Таким образом, предусмотренные в ч. 3.1, 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия принятия арбитражным судом признания стороной обстоятельство, на которых другая сторона основывает исковые требования, в рассматриваемом случае соблюдены. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность устанавливать факты оказания спорных услуг истцом ответчику, их оплаты последним.

Изложенный в кассационной жалобе довод ответчика об отсутствии у него задолженности по агентскому соглашению от 21.09.2009 N 1099/07-2009 вследствие осуществления расчётов за истца перед обществом "Аэропорт Кольцово" подлежит отклонению. Соответствующие доказательства в суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции правомерно отказал на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду того, что общество "Трансавиасервис" не обосновало невозможности представления данных документов в Арбитражный суд Свердловской области.

Довод заявителя кассационной жалобы об изменении обществом "Владивосток Авиа" стоимости услуг по спорному агентскому соглашению с нарушением порядка, установленного данным соглашением, также отклоняется как направленный на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется."