Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2013 г. N Ф09-7799/13 по делу N А07-5839/2012

Екатеринбург

28 августа 2013 г.

Дело N А07-5839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Громовой Л.В., Тимофеевой А.Д.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой О.Н.рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" (ИНН: 0274051582, ОГРН: 1020202555240; далее - общество "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 по делу N А07-5839/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Башнефть" - Хузин Р.Р. (доверенность от 21.09.2012);

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН: 7708643971, ОГРН: 1077758336985; далее - общество "Первая грузовая компания") - Новакова (доверенность от 31.07.2013).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН: 0277007292, ОГРН: 1020203085561; далее - общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 562 978 руб.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу - общество "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" заменено на общество "Башнефть".

В порядке, установленном в ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "Российские железные дороги").

Решением суда от 21.01.2013 (судья Кручинина Н.Е.) исковые требования удовлетворены. С общества "Башнефть" в пользу общества "Первая грузовая компания" взыскан штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 562 978 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 (судьи Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Башнефть", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания спорного штрафа сделан судами без учёта п. 4.2.7 договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 в редакции протокола разногласий, согласно которому датой отправления вагона является дата, указанная на штемпеле в квитанции о приёме вагона к перевозке.

Судами также не учтён п. 4.1.11 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2009 N 8, в соответствии с которым исполнитель обязан от своего имени и за свой счёт оплачивать пробег порожних вагонов, в том числе подаваемых под первую погрузку. При списании с заказчика средств за порожний пробег исполнитель возмещает расходы по отдельному счёту, счёту-фактуре с приложением акта о возмещении расходов и заверенных копий документов, подтверждающих понесённые заказчиком расходы. Заявитель указывает, что в нарушение данного пункта договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 истец представил в материалы дела железнодорожные транспортные накладные, отправителем по которым выступает общество "Первая грузовая компания". В связи с этим заявитель утверждает, что в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал вины ответчика в сверхнормативном пользовании спорными вагонами.

По мнению заявителя, с учётом того, что после поступления вагона на станцию назначения перевозчик осуществляет маневровые работы, в связи с этим время пользования ответчиком предоставленными вагонами следует исчислять с момента раскредитования вагона. Исходя из п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования), учёт времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы, в случае их составления. Таким образом, по мнению заявителя, довод истца о том, что дата окончания периода пользования вагоном определяется по дате приёма порожнего вагона к перевозке, указанной в транспортной железнодорожной накладной, не основан на нормах действующего законодательства.

Заявитель также ссылается на неисполнение истцом п. 4.1.6 договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 в части ненаправлении им уведомлений о нахождении вагонов на станциях выгрузки свыше 48 часов. Данное обстоятельство способствовало увеличению суммы спорного штрафа.

Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, по мнению заявителя, выразилось в необоснованном принятии дополнительных доказательств, с которыми ответчик не имел возможности ознакомиться и представить суду свои возражения по ним.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между обществом "Первая грузовая компания" (исполнитель) и обществом "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) заключён договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок от 04.04.2008 N 491 О/Н/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить заказчику вагоны для участия в процессе перевозки грузов, обеспечить на станции пригодные в техническом и коммерческом отношении вагоны, а также обеспечить диспетчерский контроль за движением вагонов; заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.2.7 названного договора (в редакции протокола разногласий) заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки не более трёх суток, на станциях выгрузки - не более двух суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагона на станцию назначения, до 24 ч 00 м даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную исполнителем). Время сверхнормативного использования вагонов исчисляется сторонами в сутках. Дата прибытия и отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки определяется по дате раскредитования документов и/ или соответственно по дате приёма грузов к перевозке, указанной в электронном комплекте документов в автоматизированной системе "ЭТРАН" общества "Российские железные дороги". В случае несогласия несогласия заказчика с данными указанной системы, общество "Российские железные дороги" представляет исполнителю заверенные заказчиком копию транспортной железнодорожной накладной, квитанцию о приёме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированной системы "ЭТРАН".

В силу п. 2.4 договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 исполнение обязательств в части организации и оформления отправки/получения груза может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель). При этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное лицо.

В п. 6.6 договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 предусмотрена ответственность за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, определённых в п. 4.2.7 данного договора, в виде штрафа в размере 944 руб. в сутки за один вагон до пяти суток простоя; в размере 1416 руб. в сутки - за один вагон от пяти суток простоя; в размере 1770 руб. сутки - за один вагон начиная с восьмых суток простоя до даты отправления вагонов. Заказчик также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие у последнего в связи с простоем.

Во исполнение условий договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 истец предоставил ответчику на станции отправления Загородняя и Черниковка-Восточная вагоны, находящиеся в собственности общества "Первая грузовая компания". В июле 2011 года осуществлена погрузка и отправка 122 вагонов, которые простояли на станциях погрузки/выгрузки свыше нормативного срока, предусмотренного указанным договором, от 1 до 20 суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем спорных вагонов истец начислил ответчику штраф в общей сумме 562 978 руб. Отказ общества "Башнефть" от уплаты данного штрафа послужил основанием для обращения общества "Первая грузовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта простоя спорных вагонов под погрузкой/выгрузкой; соответствия представленного истцом расчёта штрафа за сверхнормативный простой вагонов условиям договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08.

Оставляя решение суда без изменения и соглашаясь с изложенными в нём выводами, суд апелляционной инстанции со ссылками на согласованные сторонами условия договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 отклонил довод ответчика об отсутствии его вины в простое спорных вагонов.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заключённый сторонами договор от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 по правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

Оценив представленные в дело электронные транспортные железнодорожные накладные, данные автоматизированной системы "ЭТРАН" по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о факте простоя вагонов, предоставленных обществом "Первая грузовая компания" обществу "Башнефть" в рамках договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08, на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных названным договором.

Делая указанный вывод, суды обоснованно приняли во внимание согласованное сторонами в п. 4.2.7 указанного договора условие о том, что время нормативного простоя исчисляется с даты прибытия вагона на станцию назначения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданско-правового обязательства стороны руководствуются условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, подписывая договор от 04.04.2008 N 491 О/Н/08, общество "Башнефть" согласилось со всеми его условиями, в том числе с условиями о том, что срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой исчисляется с даты прибытия вагонов на указанные станции. Тем самым ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей возлагается на общество "Башнефть".

С учётом изложенного суды правомерно признали несостоятельным довод ответчика о том, что период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой исчисляется с момента его раскредитования в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а момент истечения указанного срока определяется по документам, перечисленным в п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

В договоре от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 стороны своим соглашением определили правила определения периода нахождения предоставленных истцом вагонов под погрузку/разгрузку, что соответствует принципу свободы договора в гражданском праве. Исходя из условий указанного договора вина ответчика как заказчика по спорному договору не имеет правового значения для возложения на него ответственности за сверхнормативный простой вагонов. В связи с этим вина общества "Башнефть" в сверхнормативном простое вагонов в рассматриваемом случае не является обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Представленный в материалы дела расчёт суммы штрафа проверен судами и признан ими соответствующим условиям договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку представленной в материалами делами совокупностью доказательств подтверждается простой вагонов, предоставленных обществом "Первая грузовая компания" обществу "Башнефть", свыше сроков, предусмотренных в договоре от 04.04.2008 N 491 О/Н/08; данное обстоятельство в соответствии с названным договором является основанием для начисления последнему неустойки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов; представленный истцом расчёт данной неустойки является правильным, заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении суммы штрафа не учтён факт отцепки в пути следования вагонов N 50793546, N 51051688, N 50280023, N 79502084, N 73191702, N 7417034, отправленных по транспортным железнодорожным накладным N ЭШ462210, N ЭШ687524, N ЭШ733809, N ЭЫ508679 подлежит отклонению. При рассмотрении дела судами установлено, что названные вагоны впоследствии были направлены истцом по досылочным ведомостям, при расчёте суммы спорного штрафа период нахождения вагонов под погрузкой/разгрузкой определён с учётом дат, отраженных в указанных документах.

Довод общества "Башнефть" о том, что общество "Первая грузовая компания" в нарушение п. 4.1.6 договора от 04.04.2008 N 491 О/Н/08 истец не уведомило ответчика о нахождении вагонов на станциях выгрузки свыше 48 часов, что способствовало увеличению периода сверхнормативного простоя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонён им как не имеющий правового значения.

Нарушений в применении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что общество "Первая грузовая компания" не заявляло ходатайств о приобщении дополнительных доказательств. Такое ходатайство судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела не рассматривалось. Процессуальных решений о приобщении дополнительных документов суд не принимал. В связи с этим довод ответчика о необоснованном приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2013 по делу N А07-5839/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная Нефтяная Компания "Башнефть" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Л.В. Громова А.Д. Тимофеева