Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2013 г. N Ф09-10051/13 по делу N А47-17011/2012

Екатеринбург

28 августа 2013 г.

Дело N А47-17011/2012

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Матанцев И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН" (ИНН: 6382032122 ОГРН: 1026303956073, далее - общество "АРБ-МОРАВАН") Захарова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2013 по делу N А47-17011/2012 по иску конкурсного управляющего общества "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-рентген" (далее - общество "СОЮЗ-рентген") о взыскании 296 818 руб. 59 коп., из которых 261 016 руб. основного долга за фактически поставленный товар, 35 802 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.04.2013, конкурсный управляющий Захаров В.С. обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалобы возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Захаров В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2013 по делу N А47-17011/2012.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2013 по делу N А47-17011/2012 истек 16.07.2013.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба конкурсного управляющего Захарова В.С. подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 17.08.2013 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсным управляющим Захаровым В.С. не заявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН" Захарова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.04.2013 по делу N А47-17011/2012возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Матанцев