Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2013 г. N Ф09-8946/13 по делу N А07-18960/2012

Екатеринбург

29 августа 2013 г.

Дело N А07-18960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лапкина Романа Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-18960/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Лапкина Р.Б. - Кулешова А.Г. (нотариальная доверенность от 27.05.2013 64АА N 0877972);

Забазнова В.М. - первый кредитор сельскохозяйственного производственного кооператива "Завет Ленина" (далее - СПК "Завет Ленина") вместо первоначального кредитора Грачева Д.С. (определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2013 по делу N А07-18960/2012), паспорт.

Прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лапкина Романа Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определениями суда первой инстанции от 19.11.2012, 19.12.2012, 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 14.02.2013), индивидуальный предприниматель Елкибаева Факия Чулпановна, Грачев Дмитрий Сергеевич, Кулешова Анна Геннадьевна.

Решением суда от 22.03.2013 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Лапкин Р.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лапкин Р.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность по публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Завет Ленина", а также сведений об утверждении конкурсного управляющего СПК "Завет Ленина" в НФРСК (на сайте в сети Интернет), была возложена на арбитражных управляющих только с 01.04.2011. При этом Лапкин Р.Б. полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности по данному эпизоду на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении истек.

Также Лапкин Р.Б. ссылается на то, что ввиду отстранения от должности конкурсного управляющего на период предварительного расследования, он был не вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего, равно как и в настоящее время у него отсутствует объективная возможность провести собрание кредиторов в связи с отсутствием судебного разрешения на выезд в Республику Башкортостан в целях осуществления обязанностей конкурсного управляющего. Соответственно, отсутствует его вина в совершении правонарушения.

И, кроме того, Лапкин Р.Б. полагает, что назначенное судом наказание по своей тяжести не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу ч. 18, 19 и 21 ст. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с 01.04.2011 является обязательным.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2010 по делу N А07-1951/2010 СПК "Завет Ленина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 23.11.2010 конкурсным управляющим утвержден Лапкин Р.Б.

Прокурором Альшеевского района Республики Башкортостан 19.10.2012 на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 и рапорта помощника прокурора Османова Р.А. проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим СПК "Завет Ленина" Лапкиным Р.Б., в результате которой установлено, что в нарушение ч. 2, 6 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Лапкиным Р.Б. не исполнены обязанности по опубликованию сведений о банкротстве, о ходе процедур несостоятельности (банкротстве) в Едином Федеральном реестре размещенном на сайте http://www.fedresurs.ru; в нарушение ст. 20.3, ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов СПК "Завет Ленина"; в нарушение п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсным управляющим по истечении срока конкурсного производства 01.06.2012 не приняты меры по продлению срока конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, либо ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в Арбитражный суд Республики Башкортостан не представлены.

По итогам рассмотрения материалов проверки прокурором Альшеевского района Республики Башкортостан вынесено постановление от 23.10.2012 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Лапкина Р.Б. дела об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что вина арбитражного управляющего Лапкина Р.Б. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и полностью подтверждена материалами дела. Судами установлено, что сведения о признании СПК "Завет Ленина" банкротом и об открытии конкурсного производства об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата закрытия реестра требований кредиторов; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном на сайте http://www.fedresurs.ru арбитражным управляющим Лапкиным Р.Б. опубликованы не были. Собрание кредиторов СПК "Завет Ленина" не проводилось.

Арбитражный управляющий Лапкин Р.Б. не представил доказательств, позволяющих установить надлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего либо отсутствие его вины в неисполнении данных обязанностей.

Вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и правомерности привлечения его к административной ответственности, является обоснованным.

Суд при назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации принял во внимание характер совершенного им правонарушения, а также то, что арбитражный управляющий находится под подпиской о невыезде, избранной ему в качестве меры пресечения по возбужденному уголовному делу, отстранялся от конкурсного управления по судебному решению, фактически обязанности по управлению процессом банкротства исполнять не может. Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что суд обоснованно назначил арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы Лапкина Р.Б., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2013 по делу N А07-18960/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лапкина Романа Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.Поротникова

Судьи

А.В.Кангин С.Н.Василенко