Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2013 г. N Ф09-7228/13 по делу N А60-40956/2012

Екатеринбург

29 августа 2013 г.

Дело N А60-40956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайлонг-Темерсо" (ОГРН 1116621001529, ИНН 6621018499; далее - общество "Хайлонг-Темерсо") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-40956/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Хайлонг-Темерсо" - Панкратова Н.С. (доверенность от 15.08.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (ОГРН 1096621001036, ИНН 6621016702; далее - общество "Техномаш") - Панкратова Н.С. (доверенность от 15.08.2013).

Общество "Хайлонг-Темерсо" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Невьянского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным решения администрации, оформленного письмом от 13.07.2012 N 4044, об отказе в предоставлении в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:603 (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 6500 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Демьяна Бедного, севернее земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:555, с разрешенным использованием - для размещения производственных площадей, а также об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Хайлонг-Темерсо" путем совершения действий по заключению договора купли-продажи названного земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:603, определив выкупную цену в размере 2,5% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Техномаш", общество с ограниченной ответственностью "Невьянский машиностроительный завод" - Нефтегазовое оборудование".

Решением суда от 20.02.2013 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 (судьи Панькова Г.Л., Усцов Л.А., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Хайлонг-Темерсо" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что сети, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, предназначены только для обслуживания части здания, принадлежащей обществу "Хайлонг-Темерсо", и поэтому в силу ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации они следуют судьбе главной вещи и принадлежат заявителю на праве собственности в силу закона. Кроме того, данные сети входят в состав единого объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, что подтверждается кадастровым паспортом. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы, поскольку вопросы по установлению неотъемлемости участков сетей и замощений от части здания заявителя и невозможности их самостоятельного использования являются вопросами технического характера, разрешение которых не входит в компетенцию суда. Общество "Хайлонг-Темерсо" также не согласно с выводом судов об отсутствии доказательств, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости необходим также испрашиваемый земельный участок. По мнению заявителя, из материалов дела очевидно следует, что находящийся в собственности заявителя земельный участок недостаточен для использования принадлежащего ему недвижимого имущества с учетом его видов деятельности.

В представленном отзыве администрация возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Хайлонг-Темерсо" - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Хайлонг-Темерсо" является собственником помещения площадью 5181,4 кв. м с кадастровым (или условным) номером 66-66-12/002/2010-340, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Демьяна Бедного, д. 47, корпус 1 в здании литера 10А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2012 серии 66АЕ N 039833.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 02.12.2011 N НТ 19/11 под названным объектом недвижимого имущества обществом "Хайлонг-Темерсо" приобретен в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленного назначения, площадь: 5702 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 66:15:1501018:555, адрес: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Демьяна бедного, д. 47, корпус 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2012 (т. 1, л.д. 17).

На смежном земельном участке площадью 6500 кв. м с кадастровым номером 66:15:1501018:603 находятся дороги, разворотные площадки, площадки для производственного оборудования, канализационные коммуникации и элементы благоустройства.

Общество "Хайлонг-Темерсо", считая, что данные объекты являются принадлежностью объекта недвижимости, находящегося в его собственности, обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:603 на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 13.07.2012 N 4044 администрация отказала обществу "Хайлонг-Темерсо" в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:15:1501018:603, указав, что заявителем не представлено доказательств наличия у него права собственности на сооружения - теплотрассы, водопровод, канализацию, дороги и замощения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на этом земельном участке наземных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю. Кроме того администрация пояснила, что 26.07.1999 Федеральному государственному унитарному предприятию "Невьянский механический завод" выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которое не может быть передано другим лицам.

Полагая, что отказ администрации является недействительным и нарушает его права и законные интересы, общество "Хайлонг-Темерсо" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя отказ администрации в предоставлении земельного участка, общество "Хайлонг-Темерсо" ссылалось на то, что на испрашиваемом земельном участке находятся дороги, разворотные площадки, площадки для производственного оборудования, канализационные коммуникации и элементы благоустройства, являющиеся принадлежностью находящегося в его собственности объекта недвижимости.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 02.12.2011 N НТ 20/11 общество "Хайлонг-Темерсо" приобрело у общества "Техномаш" помещения общей площадью 5181,4 кв. м, находящиеся в здании литера 10а, а не все здание. Собственником остальных помещений является общество "Техномаш".

Судами также установлено, что общество "Хайлонг-Темерсо" реализовало свое право на выкуп земельного участка под принадлежащими ему помещениями, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, выкупив земельный участок с кадастровым номером 66:15:1501018:555.

Кроме того, судами установлено, что согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501018:603 имеются цементные площадки, асфальтовая дорога, тротуар, водопровод, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, теплопровод, линия связи, газопровод, кабель 6 кВ. Названные сооружения обеспечивают производственную деятельность всего здания, в том числе части здания, находящейся в собственности общества "Техномаш".

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили довод общества "Хайлонг-Темерсо" о том, что находящиеся на испрашиваемом им земельном участке сооружения являются принадлежностью принадлежащего ему объекта недвижимости. Судами не установлено, что указанные сооружения входят в предмет договора купли-продажи нежилого помещения от 02.12.2011 N НТ 20/11 и были переданы обществу "Хайлонг-Темерсо" во исполнение договора купли-продажи.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств наличия иных оснований для возникновения у него права собственности на находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 66:15:1501018:603 сооружения, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу "Хайлонг-Темерсо" названного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 по делу N А60-40956/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хайлонг-Темерсо" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков