Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф09-10185/13 по делу N А60-40672/2012

02 сентября 2013 г.

Дело N А60-40672/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе и.о. председателя пятого судебного состава Вербенко Т.Л., рассмотрев материалы кассационной жалобы предпринимателя Титовой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 по делу N А60-40672/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа "Теплоцентр" к предпринимателю Титовой М.И. о взыскании 40 801 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Титова М.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 по делу N А60-40672/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Кассационная жалоба предпринимателя Титовой М.И. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 по делу N А60-40672/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу подана непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, то есть с нарушением порядка подачи кассационной жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу и приложенные к ней материалы следует возвратить заявителю на основании ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Титовой Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2013 по делу N А60-40672/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по тому же делу возвратить.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

И.о. председателя пятого судебного состава

Т.Л. Вербенко